Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф06-17460/13 по делу N А06-5459/2014

г. Казань

10 декабря 2014 г.

Дело N А06-5459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-5459/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 08.05.2014 N 36-К-03-14.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2014 в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на возможность административным органом возбудить дело об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не подтвердило документально, что их непринятие может причинить ему значительный ущерб. Кроме того, как указали суды, заявление о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу закона, что исключает применение судом аналогичных мер по обеспечению иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят лишь предположительный характер. Заявление, поданное в суд первой инстанции, не содержало обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в случае подачи заявления в арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения в законную силу. Следовательно, действие решения и (или) предписания приостанавливается в силу законодательства и не требуется по данному поводу какого-либо судебного акта, в том числе о принятии обеспечительных мер.

Возможность применения мер административной ответственности за не исполнения предписания, само по себе обстоятельством, влекущим безусловно принятие обеспечительных мер, не является

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А06-5459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин