Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-18022/13 по делу N А06-9735/2013

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А06-9735/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Захарова И.Ю., доверенность от 27.12.2013 N 04-31/15652,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-9735/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспий Д", г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспий Д" (далее - ООО "Каспий Д", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 19.08.2013 N 13838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 19.08.2013 N 1026 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 898 427 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, требования ООО "Каспий Д" удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества "Каспий Д" от 25.02.2013 (номер корректировки -1) по НДС за 3 квартал 2012 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 905 103 руб., налоговым органом составлен акт от 10.06.2013 N 22384 и 19.07.2013 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 72.

По результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки и возражений общества, налоговым органом было принято решение N от 19.08.2013 13838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 34 081,40 руб.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил заявителю уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, сумму пени в размере 12 730,81 руб. и доначисленную сумм НДС в размере 170 407 руб.

Также 19.08.2013 инспекцией вынесено решение N 1026 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 905 103 руб.

Решения налогового органа мотивированы тем, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика) и обществом с ограниченной ответственностью "Повэрфул" (далее - ООО "Повэрфул") и не могут служить основанием для применения вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 29.11.2013 N 255-Н апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество "Каспий Д", не согласившись с выводами налогового органа по взаимоотношениям заявителя с ООО "Повэрфул" и ООО "Галактика", обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из следующего.

Статьей 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи Кодекса указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как установлено судами, в уточненной налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2012 года обществом "Каспий Д", заявлена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в размере 669 217 руб.

В целях подтверждения обоснованности применения вычетов в указанной сумме, налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки представлены счета-фактуры, выставленные в адрес общества ООО "Повэрфул", от 10.08.2012 N 244, от 10.08.2012 N 245, от 20.08.2012 N 256, товарные накладные, акты приема передачи товара, транспортные накладные с указанием информации о перевозчике и транспортном средстве.

В обоснование причины отказа в применении вычетов по поставщику ООО "Повэрфул" налоговый орган сослался на нереальность доставки и оприходования приобретенного товара у ООО "Повэрфул", указывая на не представление транспортных накладных, а также несоответствие подписи директора ООО "Каспий Д" в товарных накладных на получение товара от ООО "Повэрфул".

Данный вывод налоговый орган сделал на основании визуального осмотра товарных накладных. Нереальность поставок товара, по мнению налогового органа, подтверждается, проведенным в ходе камеральной налоговой проверки, осмотром помещений налогоплательщика по адресу г. Астрахань, ул. Фадеева/Огарева, 14/10.

Судами обоснованно указано, что проведенный в ходе камеральной налоговой проверки осмотр территории юридического адреса общества - г. Астрахань, ул. Фадеева/Огарева, д. 14/10 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку данные визуального осмотра носят предположительный характер, как по процедуре налогового контроля, так и по возможности установления фактических обстоятельств вместимости арендованных складов.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерском отчетности. - достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

По результатам камеральной налоговой проверки факт реальности хозяйственных операций с ООО "Повэрфул" подтвержден как самим контрагентом общества "Каспий Д", так и материалами встречной проверки, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москва.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в размере 669 217 руб.

Кроме того, реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Каспий Д", по взаимоотношениям с ООО "Повэрфул" подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 26.08.2014 по делу N А06-9737/2013 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества "Каспий Д", от 25.02.2013 по НДС за 4 квартал 2012 года.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены требования общества по данному эпизоду.

Суды пришли к выводу о том, что обжалуемыми решениями обществу "Каспий Д" неправомерно отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 369 617 руб., в связи с тем, что представленные документы не подтверждают реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Галактика".

Налоговый орган, отрицая реальность взаимоотношений с ООО "Галактика", указал, что сумма реализации, заявленная в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года по сделкам с ООО "Галактика" является передачей товара на безвозмездной основе.

Данный довод налогового органа судами не принят по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки подтверждено, что по внешнеэкономическому договору от 15.01.2012 N 1 с фирмой "BENZAD SATVAN" (Иран) обществом приобретен товар - финики сушеные на сумму 1 063 399,28 руб., в т.ч. НДС 369 617 руб.

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации, что подтверждается ГТД N 10311020/250712/0002686 налогоплательщиком, принят на бухгалтерский учет. Обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 369 617 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2012 N 1, от 26.07.2012 N 2, от 23.07.2012 N 2, ГТД N 10311020/250712/0002686.

Налоговым органом не отрицается, что общество является плательщиком НДС, сдает налоговые декларации, ведет книгу продаж. Доказательств осуществления иных видов деятельности, освобожденных от уплаты НДС (ЕНВД, УСНО) или осуществления хозяйственных операций, не облагаемых НДС, в материалах камеральной налоговой проверки не содержится.

Доказательств невозможности использования ввезенного товара в хозяйственной деятельности для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не добыто и в материалах проверки не отражено.

Так, ввезенный товар предназначен для перепродажи, обществом в инспекцию были представлены документы, подтверждающие последующую продажу ввезенного товара с налогом на добавленную стоимость.

Заявителем представлен договор, заключенный между обществом и ООО "Галактика" от 01.06.2012 с приложениями от 30.07.2012 N 2, N 4 от 11.09.2012, счета-фактуры от 30.07.2012 N 2, от 11.09.2012 N 4 и товарные накладные.

Между тем, налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что вышеуказанный договор от 01.06.2012 заключен со стороны ООО "Галактика" директором Астаховым Ю.И., тогда как руководителем указанного общества является Сокальский А.Г. Астахов Ю.А. являлся руководителем ООО "Галактика" до 12.04.2012.

Кроме того, товарные накладные от 30.07.2012 N 2, от 10.08.2012 N 3, от 11.09.2012 N 4, счета-фактуры от 30.07.2012 N 2, от 11.09.2012 N 4 от имени руководителя также подписаны Астаховым Ю.И.

Данные доводы налогового органа не проверены судебными инстанциями и им не дана надлежащая оценка.

Также не проверен судебными инстанциями довод инспекции о том, что согласно условиям данного договора отгрузка товара осуществляется со склада продавца (ООО "Каспий Д") в г. Астрахань в счет ранее полученного от ООО "Галактика" товара по договору от 03.09.2011 N 1.

Между тем датой государственной регистрации ООО "Каспий Д" является 10.11.2011, соответственно на момент заключения договора общество не обладало правоспособностью юридического лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части эпизода о взаимоотношениях ООО "Каспий Д" и ООО "Галактика" приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле по данному эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А06-9735/2013 отменить в части признания недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 19.08.2013 N 13838 и от 19.08.2013 N 1026 по эпизоду взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью "Каспий Д" и общества с ограниченной ответственностью "Галактика".

В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков