Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф06-16399/13 по делу N А12-31202/2013

г. Казань

08 декабря 2014 г.

Дело N А12-31202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-31202/2013

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беликеева Федора Николаевича, г. Краснослободск (ОГРН 308345412700022, ИНН 344606091977) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) при привлечении третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Ивакина Валентина Васильевича о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Беликеев Федор Николаевич (далее - глава КФХ Беликеев Ф.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) о признании незаконными действий кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15,

о признании недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 26.11.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215,

о возложении на кадастровую палату обязанностей исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об изменении земельного участка 34:15:110103:15 и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка 34:15:110103:215.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра), Ивакин Валентин Васильевич (далее - Ивакин В.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная инстанция исходила из того, что на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:15:110103:215, зарегистрированный за Беликеевым Ф.Н., после чего последний обратился с заявлением о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке, по результатам которого было принято решение от 26.11.2013 N 3434/13-151144 о приостановлении кадастрового учета, судебная инстанция установила, что сведения о земельном участке, по которому подано заявление, не являются ранее учтенными; вместе с тем относительно действий кадастровой палаты по осуществлению учета изменения земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15 сделан вывод об отсутствии у Беликеева Ф.Н. прав на оспаривание таких действий.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда первой инстанции отменено в части признании действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15 не соответствующими статьям 26, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 26.11.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215 недействительным. В остальной части заявленных требований оставлено без изменения.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, сделал вывод о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области было установлен факт незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215 (отсутствие проекта межевания), этим судебным актом незаконным признано и выделение названного участка, впоследствии зарегистрированного за Беликеевым Ф.Н., также отмечено, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены только на основании документов, устанавливающих соответствующее право на земельный участок, в данном случае при отсутствии оснований не допускается учет участка как ранее учтенного, поскольку сведения о нем исключены по решению суда как образованного с нарушением закона.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что кадастровой палатой полностью доказана законность принятых решений, доказательств обратного заявителем представлено не было, кроме того, кадастровая палата не уполномочена самостоятельно определять порядок исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указало, что не является стороной спорных правоотношений и не заинтересовано в исходе дела.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Беликеев Ф.Н. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании 25.11.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 01.12.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Беликеев Ф.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215, площадью 4840000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.08.2012 серии 34-АА N 843835.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу N 2-6/2013 удовлетворен иск Ивакина В.В. и Архиповой Л.А. к Новожениной А.Е, Хайбалиеву А.А., Сатвалдиевой Н.А., Мауталиеву С.С., Хаирову В.П., Гусманову С., Крыжайкиной А.Н., Куйшугуловой Ж, Черновой Ж.И., Хаировой М., Хаировой И.И., Силантьевой К.И., Павлову Г.В., Посканову А.Р. Печенкину В.И., Сакауовой Х.Н., Шатиковой У.К., Мамаеву Х.С., Поскановой Т.С., Чернову П.Л., Беликееву Ф.Н. о признании незаконным выделения земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215, площадью 484 га, расположенного на территории Покровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области, зарегистрированного на имя Беликеева Ф.Н., и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21.03.2013 удовлетворены исковые требования Ивакина В.В. и Архипова Л.А. о применении мер обеспечения иска, Управлению Росреестра запрещено производство регистрационных действий с данным земельным участком.

На основании указанных судебных актах ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение от 13.11.3013 N 3434/13-143461 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215, площадью 484 га.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области обратился Беликеев Ф.Н. с заявлением от 23.10.2013 N 34-0-1-48/3101/2013-6941 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению приложен межевой план, подготовленный в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215, свидетельство от 07.08.2012, по результатам которого ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение от 06.11.2013 N 3434/13-139808 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Впоследствии глава КФХ Беликеев Ф.Н. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с заявлением от 15.11.2013 N 34-0-1-48/3201/2013-1333 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему свидетельство от 07.08.2012 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 34:15:110103:215.

По результатам рассмотрения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области принято решение от 26.11.2013 N 3434/13-151144 о приостановлении осуществления кадастрового учета, установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:110103:215 прошел процедуру постановки на государственный кадастровый учет на основании соответствующего заявления о постановке на учет от 16.05.2011 и приложенных к нему документов и не может считаться ранее учтенным земельным участком, в связи с чем указанное заявление или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В свою очередь, Ивакин В.В. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области с заявлением от 01.11.2013 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15, приложив к нему свидетельство на право собственности на землю от 04.04.1994 серии РФ IV N 557525, решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу N 2-6/2013, дополнительного решения суда от 21.03.2013 по делу N 2-6/2013, межевого плана от 19.09.2013.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов принято решение от 13.11.2013 N 3434/13-143624 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15.

Считая, что решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ Беликеев Ф.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу N 2-6/2013 удовлетворен иск Ивакина В.В. и Архиповой Л.А. о признании незаконным выделения земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215, площадью 484 га, зарегистрированного за Беликеевым Ф.Н., при этом суд обязал исключить из государственного кадастра недвижимости все сведения об указанном земельном участке.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:110103:215 выделялся из земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:178, однако на кадастровый учет был поставлен с существенными нарушениями, при этом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:110103:15 не может быть зарегистрирован, поскольку поглощен участком с кадастровым номером 34:15:110103:215, кроме того, Ивакин В.В. выделить земельный участок из единого землепользования не может, поскольку ему в 1994 году для организации крестьянско-фермерского хозяйства уже выделялся участок. В составе границ земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:178 земель, принадлежащих КФХ "Нива", не имеется.

Однако впоследствии Беликеев Ф.Н. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2012 серии 34-АА N 843835, по которому и было принято оспариваемое решение от 26.11.2013 о приостановлении кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что факт постановки земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215 с нарушением части 2 статьи 14, части 5 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости установлен и не подлежит повторной оценки, сведения об объекте исключены из государственного кадастра недвижимости.

Анализ положений частей 6,7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости позволяет сделать вывод о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть выключены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего права заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:15:110103:215 не может считаться ранее учтенным земельным участком, в том числе, в связи с прекращением его существования, оснований для приостановления осуществления кадастрового учета не имелось.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств также сделал правильный вывод о том, что применительно к спорному случаю при отсутствии акта согласования границ кадастровая палата ошибочно осуществила государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15, который поглощен другим земельным участком.

Из анализа межевого плана от 19.09.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15 не согласовывались с собственником смежного участка.

В письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.02.2014 N 10-0634-КЛ также отмечено, что в нарушении пунктов 2, 4, 5 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 17.08.2012 N 518 (далее - Требования к точности и методам определения координат) в межевом плане от 19.09.2013 средняя квадратичная погрешность положения всех характерных точек составляет 7,50 м, что является нарушением установленной величины средней квадратичной погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка (2,50 м).

Однако в нарушение части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости и пунктов 5, 28 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" кадастровая палата не учла, что, поскольку земельный участок изначально был сформирован с нарушением закона, в связи с чем и был аннулирован в установленном законом порядке, при отсутствии документальных подтверждений о праве на указанный участок, оснований для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета на земельный участок, который исключен из государственного кадастра недвижимости, не имелось.

Указанные обстоятельства были отмечены и в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.02.2014 N 10-0634-КЛ.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия решения об отказе в кадастровом учете.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 26, 38, 45 Закона о государственном кадастре недвижимости, пунктов 2, 4, 5 Требования к точности и методам определения координат, пунктов 2, 28 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, установив, что решения кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета и регистрации учета изменения земельного участка приняты с нарушением действующего законодательства, удовлетворили требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А12-31202/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев