Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17543/13 по делу N А49-4220/2014

г. Казань

09 декабря 2014 г.

Дело N А49-4220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2014 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-4220/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ОГРН 1085835000052) к открытому акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900) о взыскании 24 694 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (далее - ООО "СКМ Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ОАО "Пензтеплоснабжение", ответчик) о взыскании убытков в сумме 24 694 300 руб., связанных с устранением недостатков сданного по договору аренды от 01.01.2010 N 1 недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "СКМ Энергосервис" и ОАО "Пензтеплоснабжение" был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ОАО "Пензтеплоснабжение" (арендодатель) передает ООО "СКМ Энергосервис" (арендатор) за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: тепловые сети, здания и сооружения (котельные, ЦТП) используемые арендатором в целях обеспечения потребителей тепловой энергией и горячей водой на территории г. Пензы.

В соответствии с подпунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность указанного недвижимого имущества, его эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать арендуемое недвижимое имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять за свой счет его текущий и, по предварительному согласованию с арендодателем, капитальный ремонт, производить реконструкцию. В случае осуществления капитального ремонта, реконструкции арендованного имущества арендатору предоставляется право использования арендной платы на улучшения арендованного имущества, с предварительным согласованием с арендодателем. Срок аренды установлен сторонами с 01.11.2010 и является бессрочным.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2010, подписано ответчиком без разногласий.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 01.01.2010, при приеме-передаче объекта недвижимого имущества состояние недвижимого имущества, входящего в его состав оборудования, а также системы электроснабжения, инженерных сетей и коммуникаций является удовлетворительным. Претензий по техническому состоянию недвижимого имущества арендатор не имеет. Стороны установили, что видимые недостатки преданного недвижимого имущества не являются основанием для расторжения договора аренды.

Между сторонами 01.04.2010 заключено дополнительное соглашение N 2 об изменении состава недвижимого имущества, переданного по договору аренды от 01.01.2010 N 1, а также произведена замена Приложения N 4 к данному договору "Распределение арендной платы по месяцам" Приложением N 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 30.04.2010 N 3 внесены изменения в пункт 27 договора аренды от 01.01.2010 N 1, произведена замена Приложения N 4 к данному договору "Распределение арендной платы по месяцам" Приложением N 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 09.09.2010 N 4 изменен состав арендуемого имущества по договору аренды от 01.01.2010 N1, внесены изменения в пункт 3.1 договора, в связи с чем размер арендной платы в год за имущество, передаваемое в аренду в рамках настоящего договора составляет 54 987 785,24 руб. (в том числе НДС). Ежемесячный расчет арендной платы производится арендодателем.

Между истцом и ответчиком 01.10.2010 заключено дополнительное соглашение N 5, по условиям которого арендатор поручает арендодателю в счет арендной платы по вышеуказанному договору аренды выполнить работы, указанные в Приложении N 1 к настоящему соглашению.

Дополнительным соглашением от 30.12.2010 N 6 стороны изменили размер арендной платы по договору в сторону уменьшения до 36 288 870,40 руб. (в т.ч. НДС), начиная с 01.01.2011.

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 N 7 изменен состав арендуемого имущества, Приложение N 4 "Распределение арендной платы по месяцам" изложено в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 03.10.2011 N 8 пункт 2.2.2 договора аренды дополнен абзацем следующего содержания "Соблюдать технические, санитарные, противопожарные требования, выполнять мероприятия гражданской обороны, осуществлять предупреждение чрезвычайных ситуаций".

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 N 10 изменен состав арендуемого имущества.

Дополнительным соглашением от 21.12.2012 N 11 изменен состав арендуемого недвижимого имущества и оборудования, Приложение N 4 "Распределение арендной платы по месяцам" изложено в новой редакции.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 26.04.2013 N 14 внесены изменения в пункт 2.2.3 договора аренды от 01.01.2010 N 1.

Указанный пункт изложен в следующей редакции: "В течение всего срока действия договора аренды поддерживать арендуемое недвижимое имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять за свой счет его текущий и по предварительному согласованию с Арендодателем капитальный ремонт, производить реконструкцию, направленную на улучшение арендованного имущества".

Истец ссылаясь, что в процессе эксплуатации выявлены недостатки, которые исключили возможность нормальной эксплуатации объектов, согласно их назначению, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1). В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается (пункт 2).

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрено условие, согласно которому истец обязан осуществлять за свой счет текущий и, по предварительному согласованию с арендодателем капитальный ремонт арендованного имущества, производить реконструкцию. В случае осуществления капитального ремонта, реконструкции арендованного имущества арендатору предоставляется право использования арендной платы на улучшения арендованного имущества, с предварительным согласованием с арендодателем.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением сторон от 26.04.2013 N 14 внесены изменения в пункт 2.2.3 договора аренды N 1 от 01.01.2010.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, условиями договора аренды обязанность по проведению капитального ремонта предоставленного в аренду имущества, с соответствующим несением расходов по его проведению, возложена на арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия скрытых недостатков в переданном в аренду имуществе, причинно- следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика.

В связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А49-4220/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров