Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф06-17641/13 по делу N А12-14502/2014

г. Казань

11 декабря 2014 г.

Дело N А12-14502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2014 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-14502/2014

о наложении судебного штрафа на территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка", с. Новониколаевка Котовского района Волгоградской области (ИНН 3410004452, ОГРН 1043400599263) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агронова" (далее - ООО "Агронова") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка" (далее - ООО "Новониколаевка", должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере 129 999 руб. основного долга, подтвержденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 по делу N А12-31305/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2014 возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 06.06.2014.

В связи с необходимостью проверки наличия у ООО "Новониколаевка" признаков сельскохозяйственной организации, предусмотренных статьей 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд запросил у должника документы, подтверждающие основные виды деятельности и документы, подтверждающие долю выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

В порядке истребования доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд запросил у органа статистики сведения о видах экономической деятельности ООО "Новониколаевка" по ОКВЭД, а также отчетность должника за 2013 год.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее - Волгоградстат) отказал в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 171-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 29.11.2007 N 282-ФЗ), согласно которой первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2014 на Волгоградстат наложен штраф в размере 10 000 руб. с взысканием с Волгоградстата в доход федерального бюджета 10 000 руб. на основании части 9 статьи 66 АПК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волгоградстат просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 отменить, принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что суд в нарушение части 5 статьи 66 АПК РФ потребовал доказательства у Волгоградстата по собственной инициативе. Также заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 27.11.2014 до 14 часов 20 минут 04.12.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд истребует доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по своей инициативе в случае непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Дела о несостоятельности (банкротстве) не являются делами, возникающими из административных или иных публичных правоотношений.

С ходатайством об истребовании у Волгоградстата сведений о видах экономической деятельности должника по ЭКВЭД и статистической отчетности за 2013 год лица, участвующие в деле о банкротстве, к суду не обращались.

Таким образом, суд, запросив указанные доказательства у Волгоградстата по своей инициативе, нарушил положения статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

Субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод Волгоградстата о невозможности предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа, исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12 по делу N А80-346/2011, о том, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, относятся к категории информации ограниченного доступа, но при этом Закон не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими органами власти и запрета на ее предоставление.

При этом суды не приняли о внимание, что указанная позиция была сформулирована до внесения изменений в статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2013 N 171-ФЗ.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 171-ФЗ не дает права федеральным органам государственной власти, к которым в силу статей 10, 11 Конституции Российской Федерации относятся суды Российской Федерации, требовать предоставления первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Волгоградстат своим отказом в предоставлении запрашиваемой судом информации проявил неуважение к распоряжению суда, воспрепятствовал осуществлению правосудия, являются необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В данном случае отказ Волгоградстата предоставить запрашиваемые судом сведения основан на положениях статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ и не может расцениваться как неисполнение обязанности предоставить истребуемое доказательство без уважительных причин.

В этой связи наложение судом штрафа на Волгоградстат на основании части 9 статьи 66 АПК РФ является незаконным.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав должника ограничением со стороны Волгоградстата доступа к статистической отчетности, ранее представленной в органы статистики самим должником, является необоснованным.

Сам должник не ссылается на отсутствие у него указанной статистической отчетности и не ходатайствовал об ее истребовании у органа статистики.

Несмотря на неоднократные запросы суда документы, подтверждающие его основные виды деятельности и долю выручки от производства и переработки сельскохозяйственной продукции, должник суду не представил.

Более того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 заявление ООО "Агронова" о признании ООО "Новониколаевка" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2014 о наложении штрафа на Волгоградстат и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А12-14502/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев