Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17804/13 по делу N А65-8786/2013

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А65-8786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Премиум Сервис"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-8786/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Премиум Сервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муртазиной Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокБурСервис", г. Бавлы (ИНН 1644037650, ОГРН 1061644060301),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "ВостокБурСервис" (далее - ООО "ВостокБурСервис", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муртазина Л.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Премиум Сервис" (далее - ООО "ТМК-Премиум Сервис", конкурсный кредитор) в которой заявитель жалобы просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Муртазиной Л.А., выражающееся в уклонении от передачи ООО "ТМК-Премиум Сервис" имущества, переданного на хранение должнику (переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении жалобы ООО "ТМК-Премиум Сервис", на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муртазиной Л.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТМК-Премиум Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТМК-Премиум Сервис" и ООО "ВостокБурСервис" заключен договор об оказании услуг склада временного хранения от 26.03.2010 N ПС-31/2010хд (далее - договор от 26.03.2010 N ПС-31/2010хд, договор), согласно которому ООО "ВостокБурСервис" (хранитель) обязался хранить переданный ему товар.

30 декабря 2010 года заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 26.03.2010 N ПС-31/2010хд, по условиям которого стороны продлили срок действия договора.

17 июля 2013 года между ООО "ТМК-Премиум Сервис" и ООО "ВостокБурСервис" заключено соглашение об урегулировании убытков, в котором зафиксирована недостача товара на сумму 14 950 005 руб.

Пунктом 5 указанного соглашения зафиксировано, что на складе ООО "ВостокБурСервис" по адресу: г. Бавлы, ул. Октябрьская, д. 45 остается в наличии следующее имущество, принадлежащее ООО "ТМК-Премиум Сервис" - переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт.; центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт.

ООО "ТМК-Премиум Сервис" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило приказ о проведении инвентаризации от 16.04.2013, акт по результатам осмотра товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у должника по договору от 26.03.2010 N ПС-31/2010хд, сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ, инвентаризационную опись ТМЦ, а также направленное в адрес конкурсного управляющего должника письмо о возврате ООО "ТМК-Премиум Сервис" принятого на хранение имущества.

В связи с тем, что передача имущества переданного на хранение должнику не осуществлена, конкурсный управляющий должника уклоняется от передачи вышеуказанного имущества, ООО "ТМК-Премиум Сервис", считая незаконным бездействие конкурсного управляющего должника выразившееся в уклонении от передачи ООО "ТМК-Премиум Сервис" имущества, переданного на хранение должнику, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы ООО "ТМК-Премиум Сервис", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, ООО "ТМК-Премиум Сервис" доказательств передачи конкурсному управляющему переводника ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центраторов ПЦТ 168.102 - 196шт. или (и) уклонения его от их принятия в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как правомерно отмечено апелляционным судом, ООО "ТМК-Премиум Сервис" также не представлено доказательств наличия имущества у должника и уклонение конкурсного управляющего от его принятия на момент введения в отношении ООО "ВостокБурСервис" процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор указал на не обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО "ТМК-Премиум Сервис", а не должнику.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод, что переводник ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центратор ПЦТ 168.102 - 196 шт. не являются имуществом должника и не могут составлять конкурсную массу должника.

Доказательства того, что ООО "ТМК-Премиум Сервис" обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокБурСервис" с суммой составляющей стоимость переводников ПЦЗ 178.102 - 14 шт., центраторов ПЦТ 168.102 - 196 шт., в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных судами на основе исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает правомерной и мотивированной позицию судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Муртазиной Л.А.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А65-8786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова