Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17080/13 по делу N А12-27578/2012

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А12-27578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-27578/2012

по заявлению конкурсного управляющего Кагитина Сергея Анатольевича о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кондрашова Олега Геннадьевича, г. Волгоград (ИНН 344807109670, ОГРНИП 307346118500051),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Кондрашова Олега Геннадьевича (далее - ИП Кондрашов О.Г., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кагитин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 ИП Кондрашов О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 конкурсное производство в отношении ИП Кондрашова О.Г. завершено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Кагитин С.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - ФНС России), как с заявителя по делу, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 515 267,56 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 494 000 руб. за период процедуры наблюдения и конкурсного производства с 04.12.2012 по 18.04.2014, оплата публикаций в Коммерсант, ЕФРСБ в сумме 16 630,56 руб., почтовые расходы 4637 руб., 269 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Кагитина С.А. взыскано 515 267,56 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 494 000 руб. за период процедуры наблюдения и конкурсного производства с 04.12.2012 по 18.04.2014, оплата публикаций в Коммерсант, ЕФРСБ в сумме 16 630,56 руб., почтовые расходы в сумме 4637 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы не подлежат взысканию с заявителя в связи с тем, что имущества должника достаточно для погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Кондрашова О.Г. возбуждено на основании заявления ФНС России.

Судами установлено, что арбитражным управляющим Кагитиным С.А. заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства с 04.12.2012 по 18.04.2014 в размере 494 000 руб.

Судами также установлено, что конкурсный управляющий Кунгурцев В.А. в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликовал за свой счет в средствах массой информации сведения о банкротстве должника (наблюдение, конкурсное производство) на сумму 16 630,56 руб., кроме того им понесены почтовые расходы в сумме 4637 руб.

Факт оплаты конкурсным управляющим указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Суд, установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве могли быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, правомерно возложил судебные расходы на уполномоченный орган как на заявителя в деле о банкротстве руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 59 Закона банкротстве, в том числе и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в них доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы не подлежат взысканию с заявителя в связи с тем, что имущества должника достаточно для погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, а также иных расходов в деле о банкротстве, обоснованно отклонен судами предыдущих инстанций на том основании, что факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в отношении ИП Кондрашова О.Г.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А12-27578/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова