Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-18029/13 по делу N А72-278/2014

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А72-278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Фимина П.А. (доверенность от 09.01.2014), Кириллина Д.Ф. (доверенность от 19.02.2014),

ответчика - Миги Л.А. (доверенность от 08.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кварц", Ульяновская область, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А72-278/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Кварц", Ульяновская область (ОГРН 1027300931877, ИНН 7316001243) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 30.09.2013 N 16-10-10/13526 в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кварц" (далее - ОАО "Кварц", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании не-действительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2013 N 16-10-10/13526.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, указав, что решение инспекции от 30.09.2013 N 16-10-10/13526 оспаривается в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам от ООО "ТК "Велес", ООО "Виланти", ООО "Анела", ООО "Кварц-Логистик" за 2010 год в сумме 1152,00 руб., за 2011 год в сумме 850 860,00 руб., за 2012 год в сумме 1 386 025,20 руб., всего - 2 238 037,20 руб., пени, штрафных санкций, по контрагенту ООО "Химстройинвест" налога на прибыль за 2010 год в сумме 290 993,60 руб., НДС за 2010 год в сумме 261 894,24 руб., пени, штрафных санкций, по контрагенту ООО "Стройпромсервис" налога на прибыль за 2010 год в сумме 434 119 руб., за 2011 год в сумме 317 002,86 руб., за 2012 год в сумме 799 127,24 руб., НДС за 2010 год в сумме 390 707,45 руб., за 2011 год в сумме - 285 302,58 руб., за 2012 год в сумме 719 214,53 руб. пени, штрафных санкций. Всего в сумме 5 736 398,70 руб., в том числе: налог на прибыль: за 2010 год в сумме 725 112,60 руб.; за 2011 год в сумме 317 002,86 руб.; за 2012 год в сумме 799 127,24 руб.; НДС: за 2010 год в сумме 653 753,69 руб.; за 2011 год в сумме 1 136 162,58 руб.; за 2012 год в сумме 2 105 239,73 руб., причитающиеся пени, а также штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, уточнение заявления общества принято. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 30.09.2013 N 16-10-10/13526 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 841 242,7 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций признано недействительным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Кварц" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, считает, что они подлежат отмене в части доначисления НДС на сумму 3 895 156,00 руб., причитающихся пеней и штрафных санкций, поскольку суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального права.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области в своей кассационной жалобе просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2013 N 16-10-10/13526 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 841 242,7 руб. При этом налоговый орган полагает, что неправомерен вывод судов о несении обществом реальных затрат в связи выполнением контрагентами ООО "Стройпромсервис" и ООО "Химстройинвест" подрядных работ и о недоказанности инспекцией соответствия рыночных цен стоимости выполненных работ.

ОАО "Кварц" не согласилось с доводами налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против доводов общества и просит судебные акты первой и апелляционной инстанций в части оставления требований заявителя без удовлетворения - оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, исполнения обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 N 16-10-10/02566 дсп, принято решение от 30.09.2013 N 16-10-10/13526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ОАО "Кварц" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ в общем размере 2 297 745,83 руб., обществу начислены к уплате пени - 1 088 004,50 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 5 912 460,41 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.12.2013 решение инспекции от 30.09.2013 N 16-10-10/13526 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Кварц" оспорило его в судебном порядке в вышеуказанной части.

Оспаривая, в частности, доначисление НДС, общество ссылалось на то, что налоговым органом необоснованно не приняты вычеты по счетам-фактурам от ООО "ТК "Велес", ООО "Виланти", ООО "Анела", ООО "Кварц-Логистик" за 2010-2012 годы на сумму 2 238 037,20 руб. По мнению заявителя суммы, полученные названными организациями согласно представленным на проверку счетам-фактурам, по существу не являлись неустойкой, а представляли собой элемент ценообразования.

Судебные инстанции согласились с доводами общества в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 841 242,7 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 10 декабря 2010 года между ООО ТК "ВЕЛЕС" (далее - исполнитель) и ОАО "Кварц" (далее - заказчик) был заключен договор, согласно которому исполнитель обязан выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой кварцевого песка заказчика железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязан принять эти услуги и оплатить их стоимость.

ОАО "Кварц" по условиям договора с ООО ТК "ВЕЛЕС" обеспечивало отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию погрузки в соответствии с инструкцией ООО ТК "Велес".

Согласно пункту 4.7 раздела 4 "Ответственность сторон" в случае нарушения грузополучателем заказчика срока, указанного в пункте 2.1.5 раздела 2 "Обязанности сторон", договором предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты ООО ТК "ВЕЛЕС" ставки за простой вагонов с НДС 18%.

ООО ТК "Велес" в адрес ОАО "Кварц" в проверенном периоде выставлялись счета-фактуры с формулировкой "простой вагонов на станции назначения сверх нормативного срока".

Кроме того, ОАО "Кварц" были заключены дилерские договоры с ООО "Виланти" (договор от 31.12.2008 N 3/Д), с ООО "Кварц-Логистик" (договор от 28.10.2011 N 1/Д), а также договор поставки с ООО "АНЕЛА" (договор от 01.01.2012 N 1).

По условиям упомянутых договоров с ООО "Виланти", ООО "АНЕЛА", ООО "Кварц-Логистик" заявитель обязался передавать в собственность этих лиц кварцевый песок, а данные организации обязались принимать и оплачивать продукцию.

ООО "Виланти", ООО "АНЕЛА", ООО "Кварц-Логистик" в адрес ОАО "Кварц" также выставлялись счета-фактуры с формулировкой "простой вагонов на станции назначения сверх нормативного срока", "штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой".

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Учитывая положения статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная на основании статей 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению НДС не подлежат.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя, отказав в удовлетворении заявленного требования в части спорного эпизода, поскольку меры гражданско-правовой ответственности в силу положений главы 21 НК РФ не признаются объектом обложения НДС, и, кроме того, общества с ограниченной ответственностью "Виланти", "АНЕЛА", "Кварц-Логистик", выставившие спорные счета-фактуры, не являлись продавцами (исполнителями) услуг.

По эпизоду применения налоговых вычетов по НДС, отнесения на затраты сумм по операциям с контрагентами ООО "Стройпромсервис" и ООО "Химстройинвест" судами выявлено, что в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие завышения расходов, уменьшающих доходы, завышении налоговых вычетов по НДС, неподтверждении обществом реальности осуществленных хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

В пункте 2 Постановления N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом выявлены и подтверждены следующие обстоятельства, свидетельствующие, как указано судами, о непроявлении налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов - ООО "Стройпромсервис" и ООО "Химстройинвест": отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отсутствие в штате контрагентов работников (персонала), а также основных средств, транспорта, платежей через расчетный счет на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы работникам, оплату коммунальных услуг, аренду помещений, транспортных средств. Расчетные счета данных контрагентов, как установлено в ходе проверки, являлись "транзитными".

Вместе с тем судами установлено отсутствие доказательств выполнения заявленных объемов спорных работ силами заявителя, поэтому суды удовлетворили требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по данному эпизоду.

Налоговый орган в рассматриваемом случае не спорит с тем, что размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по указанным хозяйственным операциям, не завышен и соответствует рыночным ценам.

В части доначисления НДС заявленное требование общества суды не признали обоснованным, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры и первичные документы содержали недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой было установлено, что ООО "Стройпромсервис" относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлена за 2011 год, среднесписочная численность работников за 2010 год составила 2 человека, за 2011 год - 0 человек, за 2012 год - данные отсутствуют. Директор и учредитель ООО "Стройпромсервис" Назаров В.П. снят с налогового учета 05 апреля 2009 года в связи со смертью.

Согласно налоговой и бухгалтерской отчетности налоговая нагрузка ООО "Стройпромсервис" за 2010 год составила 0,18%, при этом среднеотраслевая налоговая нагрузка - 11,3%, за 2011 год - 0,28% (среднеотраслевая налоговая нагрузка - 12.2%), за 2012 год организация не отчитывалась, налоги в бюджет РФ ею не уплачивались. В 2010-2011 годах налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц уплачивались ООО "Стройпромсервис" в минимальных размерах.

Согласно данным ФИРА ФНС России, в разделе сведения о физических лицах по форме 2-НДФЛ от ООО "Стройпромсервис" получали доходы 3 человека: Кевдина Л.И., Шурыгина А.С. и Семяшкин А.Г. С октября 2010 года в ООО "Стройпромсервис" заработная плата никому не начислялась, по договорам гражданско-правового характера выплаты не производились.

При данных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Стройпромсервис" не осуществляло в спорный период хозяйственную деятельность ввиду отсутствия технического персонала, транспорта, основных средств. К выполнению спорных работ данным контрагентом, как установлено судами, субподрядные организации не привлекались.

Контрагент ООО "Химстройинвест" также относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена им за 2009 год. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год отсутствуют.

Не представлены локальные сметные расчеты на все виды работ, выполненных ООО "Химстройинвест". То есть заявителем не подтверждено реальное выполнение работ (оказанных услуг) спорным контрагентом. У ООО "Химстроинвест" в 2010 году отсутствовал квалифицированный персонал для выполнения подрядных работ, не имелось технической возможности выполнения подрядных работ для ОАО "Кварц".

Инспекция установила, что в марте, июне и сентябре 2009 года в ООО "Химстройинвест" получил доход 1 работник - Белов В.Н., данные за 2010 год отсутствуют. Таким образом, осуществление подрядных работ силами ООО "Химстройинвест" было невозможно по причине отсутствия необходимого персонала в штате.

Юридический адрес ООО "Химстройинвест", указанный в документах, представленных в ходе выездной налоговой проверки, не совпадает с юридическим адресом, заявленным в ЕГРЮЛ. Организация является мигрирующей.

Налоговой проверкой установлено и заявителем не опровергнуто, что контрагентом должны были быть выполнены строительно-монтажные работы, требующие специального состава работников, имеющих специальный допуск.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе выполнять работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, только при наличии выданного саморегулируемой организацией (далее - СРО) свидетельства о допуске к таким работам. Это свидетельство выдается СРО при приеме юридического лица в ее члены. При этом такое юридическое лицо должно соответствовать требованиям для допуска к указанным работам.

Согласно информационной базе данных Госреестра СРО - ООО "Химстройинвест" не числится в качестве члена СРО.

Доводы заявителя о наличии у ООО "Стройпромсервис" и ООО "Химстройинвест" лицензий на осуществление строительной деятельности несостоятельны, поскольку сведения, предоставленные для получения этих лицензий, недостоверны.

ОАО "Кварц" не привело каких-либо разумных обоснований выбора своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя о реальном выполнении работ контрагентами ООО "Стройпромсервис" и ООО "Химстройинвест" несостоятельны, опровергаются представленными инспекцией в материалы дела доказательствами, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в налоговых вычетах по НДС.

Доводы кассационных жалоб не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А72-278/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин