Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф06-17154/13 по делу N А57-4347/2014

г. Казань

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-4347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Каплин С.Ю., Лыткина О.В.)

по делу N А57-4347/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" (ИНН 6452947750, ОГРН 1106450004044) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (ИНН 6455047532, ОГРН 1086455000994) о взыскании 1 329 384,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икар-Трак" (далее - ООО "Икар-Трак", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЭК-АТЦ" (далее - ООО "АСТЭК-АТЦ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 31.12.2011 в сумме 105 084,89 руб. и пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ, оказанных услуг по техническому обслуживанию и поставленных запасных частей на основании пункта 5.1 договора от 10.01.2012 за период с 10.01.2012 по 30.09.2013 в сумме 1 224 299,97 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АСТЭК-АТЦ" в пользу ООО "Икар-Трак" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период со 02.03.2011 по 31.12.2011 в сумме 103 281,23 руб., пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ, оказанных услуг по техническому обслуживанию и поставленных запасных частей на основании пункта 5.1 договора от 10.01.2012 за период с 10.01.2012 по 30.09.2013 в сумме 408 099,99 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АСТЭК-АТЦ" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Икар-Трак", считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии просрочки.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 08.12.2014.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 28.02.2011 по 29.09.2011 истец в отсутствие заключенного договора осуществлял техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, принадлежащих ответчику.

10.01.2012 между ООО "АСТЭК-АТЦ" (Заказчик) и ООО "Икар-Трак" (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля(ей), принадлежащего(их) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с условиями настоящего договора.

Обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 заключенного договора, условия и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 6, гарантийные обязательства - в разделе 7, условия расторжения или продления договора - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости работ, запасных частей и расходных материалов производится на основании выставленных счетов из расчета объема работ, стоимости запасных частей и расходных материалов, согласованных Заказчиком в заказе-наряде.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях предварительной оплаты либо в течение 10 дней с момента выставления счета (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора - с 10.01.2012 до 10.01.2013.

Если после истечения срока действия настоящего договора, определенного в пункте 8.1, но не позднее чем за 1 месяц до его окончания стороны не изъявят в письменной форме желание его расторгнуть, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 8.2 договора).

Указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 10.01.2012 квалифицирован судами как смешанный, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируемый в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 и главы 39 ГК РФ. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Двухсторонний договор на проведение технического обслуживания и ремонт автомобилей в период с 28.02.2011 по 29.09.2011 между истцом и ответчиком не составлялся, что сторонами не оспаривалось.

Истец в качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика в период с 28.02.2011 по 29.09.2011 представил подписанные сторонами акты выполненных работ, заказы-наряды.

Во исполнение договорных обязательств в период с 10.01.2012 по 18.09.2013 истец осуществлял техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ответчика, в подтверждение чего представил заказы-наряды, акты выполненных работ.

Судами двух инстанций установлено и сторонами не оспаривалось, что работы по ремонту и техническому обслуживанию выполнены истцом, результат работ принят ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком и истцом без разногласий по объемам, качеству и стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выполненные работы и оказанные услуги оплачены ответчиком, что не оспаривалось истцом.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы и оказанные услуги с нарушением срока, истец начислил ответчику за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и пени на основании пункта 5.1 договора от 10.01.2012.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды правомерно применили к правоотношениям сторон за период с 02.03.2011 по 31.12.2011 нормы статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и ко взысканию правомерно определено 103 281,23 руб. процентов за период с 02.03.2011 по 31.12.2011, поскольку в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 28.01.2011 по 01.03.2011 в размере 1803,66 руб. отказано в связи с тем, что истец обратился с иском о взыскании процентов за этот период за пределами срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, размер возможных убытков, крайне высокий размер неустойки, установленный договором, и признав его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суды на основании статьи 333 ГК РФ правомерно снизили неустойку до 408 099,99 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А57-4347/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева