Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф06-18222/13 по делу N А57-11036/2000

г. Казань

15 декабря 2014 г.

Дело N А57-11036/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

заявителя - Назарова А.Е. (доверенность от 16.05.2013 б/н),

Прокопенко О.А. (паспорт);

заинтересованного лица - Яворека Д.Я. (доверенность от 14.01.2014 N 03-03-02-63);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А57-11036/2000

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску открытого акционерного общества "Хлеб-Инвест" г. Саратов (ИНН 6454036545, ОГРН 1026403339632) к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455020996, ОГРН 1036405514090) о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее - ИП Прокопенко О.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N С 001819, выданного 08.01.2001 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000, по делу N 11036/00-1, по иску открытого акционерного общества "Хлеб-Инвест" (далее - ОАО "Хлеб-Инвест) к Министерству сельского хозяйства Правительства Саратовской области, г. Саратов о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2014

в удовлетворении заявления ИП Прокопенко О.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 определение суда первой инстанции отменено, ИП Прокопенко О.А. выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, а также на то, что заявителем в течение длительного времени не предпринимались действия по определению судьбы возбужденного исполнительного производства, действия службы судебных приставов не обжаловались.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000 по делу N А57-11036/2000 удовлетворен иск ОАО "Хлеб-Инвест" к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании 1 176 180 руб. 34 коп., с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест" взыскано 98 453 руб. 25 коп. задолженности за поставленное дизельное топливо, 320 496 руб. 75 коп. денежных средств, 418 950 руб. неустойки. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2000, выдан исполнительный лист от 08.01.2001 N С 001819.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем во Фрунзенское подразделение службы судебных приставов г. Саратова, которое постановлением от 28.06.2001 возбудило исполнительное производство, а постановлением от 25.01.2002 прекратило исполнительное производство ввиду невозможности взыскания, возвратив исполнительный лист в адрес взыскателя.

Взыскатель повторно предъявил исполнительный лист в то же подразделение 03.09.2002, постановлением от 05.09.2002 N 3075/1-02 было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель, являющийся правопреемником взыскателя ОАО "Хлеб-Инвест", в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области 23.05.2014 о замене взыскателя обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.01.2001 N С 001819, обосновав его отсутствием исполнительного листа во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Саратова и соответственно его утратой.

Письмом от 26.03.2014 N 9200/14/45/64 Фрунзенский районный отдел службы судебных приставов г. Саратова сообщил, что книги учета исполнительных документов за 2002-2003 годы уничтожены, информация по исполнительному производству, возбужденному в отношении Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Хлеб-Инвест", в книгах учета исполнительных производств за 2004-2010 годы и в базе данных ПК ОСП за 2011-2014 годы отсутствует.

Суд первой инстанции счел, что из письма Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова нельзя сделать вывод о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, соответственно заявителем не доказан факт утраты Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Саратова исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

По имеющимся в деле доказательствам установлено, что взыскатель согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов 28.06.2001, что прервало течение трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ. С момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу от 28.11.2000 - с 29.12.2000 прошло шесть месяцев от трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь со дня возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения с 09.04.2002, что подтверждается штампом об отправке на почтовом конверте.

До повторного предъявления исполнительного листа N С 001819 к исполнению и возбуждения исполнительного производства 05.09.2002 N 3075/1-02 прошло 4 месяца 26 дней, а всего путем сложения истекших сроков истекло 10 месяцев 26 дней от трехлетнего срока, в течении которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению.

Поскольку течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прервалось 05.09.2002 и в дальнейшем не возобновлялось путем возвращения исполнительного листа взыскателю, частичным исполнением судебного акта, в соответствии статьей 321 АПК РФ указанный срок считается не истекшим.

Привлеченные к участию в деле управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова не представили доказательств окончания возбужденного Фрунзенским подразделением службы судебных приставов г. Саратова 05.09.2002 исполнительного производства N 3075/1-02, а также не представили доказательств возвращения исполнительного листа от 08.01.2001 N С 001819 взыскателю. Вместе с тем взыскатель доказал факт передачи исполнительного листа в службу судебных приставов на исполнение.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции ошибочно указал на недоказанность факта утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеприведенных обстоятельств по делу апелляционный суд обоснованно признал исполнительный лист от 08.01.2001 N С 001819 по настоящему делу утраченным.

Кроме того, Министерство сельского хозяйства Саратовской области, являясь должником в рамках настоящего дела, не представило каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2000, которое оно обязано было совершить в силу требований пункта 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность по существу не оспорило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А57-11036/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов