г. Казань |
|
18 декабря 2014 г. |
Дело N А72-6776/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014
по делу N А72-6776/2014
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности" (ОГРН 1107327002386), г. Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр устойчивого развития и экологической безопасности" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение суда оставлено без изменения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что в привлечении к административной ответственности отказано, то есть фактически наказание (размер штрафа) не назначено. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.
В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 05.12.2014 N 02-08/6283 по делу N А72-6776/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение суда оставлено без изменения.
...
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-19484/13 по делу N А72-6776/2014