Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18529/13 по делу N А57-4900/2014

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А57-4900/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 306-АД15-5814 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

истца - Борисова А.В., по доверенности от 03.04.2014 (б/н),

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Романовой С.В., по доверенности от 06.10.2014 N 60-01-48/1998,

в отсутствие:

заинтересованного лица - Саратовской таможни - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2014 (судьяЛескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-4900/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Тесар-Керамика" (ОГРН 1026402004881, ИНН 6437001253), г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 N 18, заинтересованные лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (ОГРН 1046405019583, ИНН 6452091413), г. Саратов, Саратовская таможня (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790), г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Терсар-Керамика" (далее - ЗАО "Терсар-Керамика", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - ТУ Росфиннадзора) от 26.02.2014 N 18 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 227 060 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Саратовская таможня.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Постановление от 26.02.2014 N 18 ТУ Росфиннадзора признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росфиннадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Саратовской таможней в отношении общества проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2014 N 10413000/110214/2000002.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Тесар-Керамика" (покупатель) был заключен контракт от 05.12.2008 N 2008-01/SAR (далее - Контракт) с Industrial Service Luft & Wendland GmbH, Германия (Продавец) и оформлен паспорт сделки N 08120006/1481/1908/2/0 от 05.12.2008 в Энгельсском отделении N 130 ОАО "Сбербанк России".

В силу пункта 3.1 Контракта полная покупная цена за предмет покупки (машины и установки завода согласно Приложению 1) составила 1 400 000 евро.

Согласно пункту 3.2 Контракта осуществляется предоплата всех платежей. Все платежи осуществляются любыми удобными Покупателю частями банковским переводом на счет продавца с момента его подписания до 01.11.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 17.02.2010 к контракту все платежи осуществляются до 01.11.2012.

ЗАО "Тесар-Керамика" произвело предоплату в сумме 40 800 евро. Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 08120006/1481/1908/2/0 в счет исполнения обязательств по контракту общество осуществило следующие платежи: 09.12.2008 на сумму 4100,00 евро, 29.12.2008 на сумму 22 000,00 евро, 06.03.2009 на сумму 800,00 евро, 01.07.2009 на сумму 2500,00 евро, 02.09.2009 на сумму 2500,00 евро, 06.11.2009 на сумму 1000,00 евро, 17.02.2010 на сумму 4000,00 евро, 23.06.2010 на сумму 3900,00 евро.

Согласно пункту 5.1 Контракта условия поставки определены как EXW Lage согласно Инкотермс-2000 оборудование отгружается автотранспортом частями из Lage, Германии в Энгельс России в срок с 01.11.2009 по 01.03.2010.

В пункт 5.1 Контракта внесены изменения. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2012 к Контракту поставка должна быть осуществлена в срок до 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 1 Контракта в редукции дополнительных соглашений от 17.02.2010 и 01.03.2012 срок действия контракта N 2008-01/SAR продлен до 01.03.2013.

В силу подпункта d) пункта 9.1 Контракта в случае невыполнения пунктов 3, 5 Контракта Покупатель обязан оплатить штраф в размере 40 000 евро.

Между обществом и и Industrial Service Luft & Wendland GmbH, Германия 27.02.2013 подписано соглашение о расторжении Контракта. Стороны пришли к соглашению о расторжении контракта от 05.12.2008 с 01.03.2013 N 2008-01/SAR в связи с неуплатой Покупателем выкупной цены за предмет договора. Все обязательства сторон по указанному контракту и дополнительным соглашениям прекращаются с момента его расторжения. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении контракта ранее перечисленные Покупателем денежные средства в размере 40 800 евро считать оплатой штрафа на основании подпункта d) пункта 9.1 Контракта от 05.12.2008 и дополнений к Контракту от 17.02.2010 и от 01.03.2012.

По мнению Саратовской таможни, обществом не выполнена обязанность обеспечить в срок, предусмотренный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, установленной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Заместителем начальника отдела контроля таможенной стоимости Саратовской таможни Фендяшиным А.М. в отношении общества в присутствии представителя Грачевой Е.А., составлен протокол от 11.02.2014 об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение по подведомственности в ТУ Росфиннадзора.

На основании рассмотренных материалов дела, ТУ Росфиннадзора принято постановление от 26.02.2014 N 18 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 227 060 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в действиях общества как резидента Российской Федерации по вопросу невозврата денежных средств, перечисленных нерезиденту Российской Федерации за товары, которые не были ввезены на территорию Российской Федерации, отсутствуют факты противоправного поведения, препятствующего получению товара или возврату уплаченных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исходя из изложенного, невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае территориальное управление должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение общества, препятствующее получению товаров или возврату уплаченных денежных средств; непринятие обществом зависящих от него мер для получения от контрагента товаров или возврата уплаченных денежных средств.

Материалами дела установлено, что согласно заключенному между обществом и Industrial Service Luft & Wendland GmbH, Германия Контракту от 05.12.2008, с дополнительными соглашениями, срок поставки оборудования установлен 01.03.2013. Стоимость приобретаемого оборудования по договору составила 1 400 000 евро.

Как указано выше, во исполнение обязательств по контракту общество осуществило платежи Продавцу на сумму 40 800 евро.

В связи с тяжелым финансовым положением, общество не смогло своевременно оплатить полную стоимость оборудования по указанному контракту. Ухудшение финансового положения общество связывает со снижением товарооборота и отпускных цен на продукцию. Данное обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания акционеров за указанный период и финансовой отчетностью.

Общество из-за тяжелого финансового положения, несмотря на принятые им меры по продлению сроков Контракта, не смогло выполнить условия договора, в связи с чем 17.01.2013 направило иностранному контрагенту письмо с предложением расторгнуть контракт и возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 40 800 евро.

Фирма Industrial Service Luft & Wendland GmbH письмом от 04.02.2013 уведомила общество о том, что оборудование Покупателем должно быть оплачено в ноябре 2012 года. Контрагент указал, что по просьбе Покупателя неоднократно продлевал срок действия договора, в результате чего продавец нес убытки из-за невозможности использования помещения, в котором находилось оборудование, а также убытки, связанные с консервацией и сохранением потребительских свойств поставляемого оборудования.

Кроме того контрагент указал, что размер убытков составил 50 000 евро, штраф согласно условию контракта (подпункт d) пункта 9.1 составил 40 000 евро, судебные издержки в случае рассмотрения спора в суде составят 10 000 евро.

Фирма Industrial Service Luft & Wendland GmbH сообщила, что в случае неисполнения Покупателем обязательств, она вынуждена будет защищать свои права в судебном порядке.

Общество, понимая, что не сможет избежать штрафных санкций и возмещения убытков, стараясь уменьшить сумму денежных средств, подлежащих взысканию, принимая все возможные меры соблюдения валютного законодательства, просило своего иностранного контрагента рассмотреть возможность расторжения контракта с выплатой лишь штрафных санкций в размере 40 800 евро.

Продавец принял во внимание тяжелое финансовое положение общества и согласился ограничиться взысканием только штрафных санкции в сумме 40 800 евро.

Между продавцом и Покупателем заключено соглашение от 27.02.2013 о расторжении Контракта. Денежные средства в сумме 40 800 евро, перечисленные ранее Покупателем продавцу, были засчитаны в счет уплаты штрафа на основании контракта и дополнительных соглашений к нему.

В данном случае, несвоевременную оплату обществом товаров в связи с финансовыми затруднениями нельзя рассматривать в качестве противоправных действий, свидетельствующих о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Суды приняли во внимание условия Контракта и дополнительных соглашений к нему, указав на то, что у иностранного агента не возникло обязанности возвратить денежные средства, перечисленные обществом, а, напротив, возникло право удержать их. Уобщества отсутствовали правовые основания для истребования указанных денежных средств у контрагента (наложение штрафа) в силу контракта, соглашения о расторжении контракта и действующего законодательства.

Фактов недобросовестного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств не установлено. Обратного административным органом не представлено, в материалах дела указанных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего возврату денежных средств, и им предприняты достаточные зависящие от него меры для получения этих денежных средств, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Обоснованно отклонен судами довод Территориального управления о противоправности действий общества со ссылкой на нарушение обществом части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку отсутствуют доказательства нарушения обществом требований Федерального закона N 173-ФЗ. Указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А57-4900/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина