Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18053/13 по делу N А12-15139/2014

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А12-15139/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 306-АД15-1951 настоящее определение отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Сафин Н.Н.)

по делу N А12-15139/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, к арбитражному управляющему Сербиненко Александру Леонидовичу, г. Волгоград, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сербиненко Александра Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 кассационная жалоба Управления Росреестра по Волгоградской области возвращена заявителю как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.11.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда противоречат части 4.1 статьи 206 АПК РФ, предусматривающей, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

По мнению Управления Росреестра по Волгоградской области, учитывая, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб., то заявитель имеет право обжаловать указанные судебные акты в порядке кассационного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) указывает, что судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Таким образом, отказы судов в привлечении арбитражного управляющего Сербиненко Александра Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ путем применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенного правонарушения как малозначительного, предусматривающей ограничение устным замечанием, необходимо рассматривать как наказание, не превышающее для физического лица 5000 руб.

Следовательно, сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для их отмены.

Учитывая, что по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебные акты первой и апелляционной инстанции заявителем не обжаловались, проверка их законности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-15139/2014 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов