Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18031/13 по делу N А06-9722/2013

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А06-9722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Юрьева А.В. (доверенность от 01.03.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДиС" и общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ТЕКС"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2014 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (председательствующий судья Антоновой О.И., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-9722/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ТЕКС", (ИНН 3445110250, ОГРН 1103460002062) г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ДиС" (ИНН 3017024206, ОГРН 1023000871596) о признании условий пункта 5.1.1 договора поставки от 12.12.2012 N 15 ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ТЕКС" (далее - истец, ООО "АСТ-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ДиС" (далее - ответчик, ООО СФ "ДиС") о признании условий абзаца 2 пункта 5.1.1 договора поставки от 12.12.2012 N 15 ничтожными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО СФ "ДиС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "АСТ-ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "АСТ-ТЕКС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика просил отказать.

ООО СФ "ДиС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2010 между ООО "АСТ-ТЕКС", именуемый "Поставщик" и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Ахтубинское"", именуемый "Покупатель" был заключен договор поставки товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель выбрать и оплатить следующий товар:

- покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия груза в железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами в общем количестве 30 000 штук, равными партиями по 2500 штук ежемесячно;

- вкладыш в открытый железнодорожный вагон из ламинированной полимерной ткани для внутреннего укрытия опасных грузов в четырех основных полувагонах, в общем количестве 6000 штук, равными партиями по 500 штук ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 по делу А06-7672/2011 с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ахтубинское" в пользу ООО "АСТ-ТЕКС" взыскана задолженность за не выборку товара в размере 14 500 000 рублей, из которых 14 400 000 рублей сумма основного долга и 100 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия АС N 004399311 на сумму 14 500 000 рублей.

Согласно договору о переводе долга от 15.08.2012 N 3, заключенному между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Ахтубинское" (первоначальный должник) и ООО СФ "ДиС" (новый должник), первоначальный должник принял на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга в размере 14 500 000 рублей перед кредитором ООО "АСТ-ТЕКС".

Определением арбитражного суда от 08.11.2012 произведена замена в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2012 по делу N А06-7672/2011 правоотношении муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Ахтубинское" Красноярского района его правопреемником ООО СФ "ДиС".

Денежные средства в размере 14 400 000 рублей ООО СФ "ДиС" перечислены ООО "АСТ-ТЕКС", что последним не отрицалось.

12 декабря 2012 года между ООО "АСТ-ТЕКС" (Поставщик) и ООО СФ "ДиС" (Покупатель) заключен договор N 15 поставки товара. Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель выбрать и оплатить следующий товар: покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия груза в железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами.

Разделом 5 договора предусмотрены периоды поставок и расчетов.

Согласно абзацу 1 пункта 5.1.1. договора с декабря 2012 года по апрель 2013 года Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель выбрать товар покрытия (тенты) пропиленовые для укрытия груза в железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами- 1200 рублей/шт., с учетом налога на добавленную стоимость, общим количеством 12 000 штук. Поставка осуществляется ежемесячно: декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года равными партиями по 2500 штук, апрель 2013 года - 2000 штук.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1.1 договора "Денежные средства в сумме 14 400 000 рублей, перечисленные на расчетный счет поставщика в рамках исполнительного производства от 13.11.2012 N 9525/12/18/30, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист от 07.06.2012 N 004399311 выданного Арбитражным судом Астраханской области считаются предоплатой по настоящему договору поставки".

В соответствии с пунктом 5.1.2 "С мая по декабрь 2013 года Поставщик обязуется подготовить, а Покупатель выбрать и оплатить товар: покрытия (тенты) полипропиленовые для укрытия груза в железнодорожных полувагонах с сыпучими химическими продуктами -1280 рублей/шт., с учетом налога на добавленную стоимость. Поставка осуществляется ежемесячно равными партиями по 2000 штук"

Полагая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.1 договора от 12.12.2012 в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года ООО "АСТ-ТЕКС" должен будет изготовить товар на общую сумму 14 400 000 рублей, а ООО СФ "ДиС" не будет производить его оплату и товар будет предоставлен безвозмездно, истец обратился с требованиями о признании абзаца 2 пункта 5.1.1 договора от 12.12.2012 ничтожным на основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора ни одна из сторон не выразила своего несогласия с его условиями, договор подписан без протокола разногласий. Сопоставив условия договора о переводе долга от 15.08.2012 N 3 с договором поставки от 17.12.2010, решением арбитражного суда от 13.12.2012 по делу NА06-7672/2011, смыслом договора поставки от 12.12.2012 в целом, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения к моменту перевода долга, суд счел, что у ООО "АСТ-ТЕКС" возникли обязанности перед ООО СФ "ДиС" по передаче товара.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции, что у ООО "АСТ-ТЕКС" возникли обязанности перед ООО СФ "ДиС" по передаче товара, ошибочными. Однако оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, условия пункта 5.1.1., предусматривающего в качестве предоплаты денежные средства в сумме 14 400 000 рублей, перечисленные на расчетный счет поставщика в рамках исполнительного производства от 13.11.2012 N 9525/12/18/30, сами по себе не противоречат требованиям законодательства.

Вместе с тем, исследовав условия договора перевода долга от 15.08.2012 N 3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании указанного договора, а также в связи с переводом долга предприятия перед обществом на фирму, замены стороны в обязательстве по договору от 17.12.2010 не произошло, соответственно, к фирме не перешло право требования невыбранного товара от общества по договору от 17.12.2010 на сумму 14 400 000 рублей. При этом апелляционный суд счел, что оплата, произведенная фирмой, в результате которой прекращены обязательства предприятия по договору от 17.12.2010, не может служить основанием для возникновения другого (нового) обязательства, в соответствии с которым у поставщика (общества) возникают встречные обязательства перед фирмой по изготовлению и поставке товара в рамках договора от 12.12.2012. В связи с чем, перечисление денежных средств в сумме 14 400 000 рублей в рамках исполнительного производства от 13.11.2012 N 9525/12/18/30, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.06.2012 N 004399311, выданного Арбитражным судом Астраханской области, не может одновременно прекращать обязательства по договору от 17.12.2010 и считаться предоплатой по договору поставки от 12.12.2012, являющемуся самостоятельной сделкой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что включение в договор оспариваемого условия пункта 5.1.1 договора не нарушает прав истца, так как не влечет возникновения каких-либо обязанностей у него.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, нарушенное, по мнению истца, право в виде условия договора, изложенного в абзаце 2 пункта 5.1.1, было восстановлено в рамках дела N 06-8512/2013.

Доводы об обратном, в том числе о необходимости изменения мотивировочной части постановления апелляционного суда, изложенные в кассационных жалобах сторон, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А06-9722/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина