Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17160/13 по делу N А12-31073/2012

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А12-31073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-31073/2012

по заявлению общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013

по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1063444059128, ИНН 3444136150) к общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов", г. Волгоград (ОГРН 1023400009665, ИНН 3444047831) о расторжении договора и принудительном прекращении права пользования животным миром,

УСТАНОВИЛ:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (правопредшественник Минприроды Волгоградской области) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" (далее - ОО "ВОООиР") о расторжении договора от 27.08.2007 N Д-165/07 о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты. Одновременно истец просил суд прекратить право пользования животным миром, осуществляемым ОО "ВОООиР" на территории охотничьего хозяйства "Новониколаевское" в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О N 0005353, выданной 03.09.2007 Управлением Россельхознадзора по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 решение суда первой инстанции от 20.03.2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 решение суда первой инстанции от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 оставлены без изменения.

ОО "ВОООиР" обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда от 20.03.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОО "ВОООиР" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13 изменена правовая позиция в отношении правовой природы договора о предоставлении территорий для пользованиям объектами животного мира, что в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием пересмотра решения суда от 20.03.2013 по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Полагая, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13 изменена практика расторжения договора о предоставлении территорий для пользования объектами животного мира, заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 20.03.2013 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.03.2013, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами в том числе является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-18094/2012 предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Предметом рассмотрения в рамках дела N А19-18094/2012 являлся вопрос о понуждении государственного органа к заключению договора о предоставлении территорий в пользование, то есть к совершению юридически значимого действия, обязанность совершения которого предусмотрена законом.

В рамках настоящего дела N А12-31073/2012 исковые требования Комитета к ОО "ВОООиР" состояли в принудительном прекращении права пользования объектами животного мира на территории охотничьего хозяйства "Новониколаевское" в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в лицензии, на основании которой осуществляется пользование животным миром. При этом установленные судом нарушения послужили основанием как для прекращения права пользования объектами животного мира, так и для расторжения договора о предоставлении территорий в пользование.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 12224/13 также сформирована правовая позиция, согласно которой статья 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на возникновение права долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и не упоминает договор о предоставлении территории в пользование в качестве основания или условия возникновения этого права либо его сохранения после вступления Закона об охоте в силу. Договор имеет значение только для определения территорий, на которые могут претендовать обладатели долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, если они не были указаны в решении субъекта Российской Федерации или самой лицензии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа считает правильным вывод судов о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 принято по делу N А12-31073/2012 с иными обстоятельствами, не схожими с обстоятельствами по делу N А19-18094/2012.

Правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 21.01.2014 N 12224/13, не влечет за собой отсутствие у государственного органа, заключившего такой договор, требовать его расторжения, а также требовать прекращения права пользования по мотивам нарушения лицензиатом законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий лицензии.

Следовательно, является обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для отмены решения суда от 20.03.2013 по делу N А12-31073/2012 по новым обстоятельствам.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А12-31073/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин