Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф06-17157/13 по делу N А57-230/2014

г. Казань

18 декабря 2014 г.

Дело N А57-230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть" - Голункова В.В., доверенность от 25.09.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В. судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-230/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Вест", г. Санкт-Петербург (ИНН 7814573363, ОГРН 1137847194418), к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Клуб-Нефть", г. Саратов (ИНН 6454100568, ОГРН 1106454001213) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Вест" (далее - ООО "Трейд-Вест") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Клуб - Нефть" (далее - ООО "Русский Клуб - Нефть") о взыскании суммы основного долга по договору от 04.06.2013 N 46 в размере 12 731 646 руб., неустойки в размере 3 081 315 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 по делу N А57-230/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 оставлено без изменений.

ООО "Русский Клуб - Нефть" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку они приняты при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствами; несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Русский Клуб-Нефть" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела 04.06.2013 между ООО "Русский Клуб - Нефть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Вест" (далее - ООО "Трейд-Вест") (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 46 (т. 1, л.д. 16-20), согласно которому поставщик был обязан в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно согласованным сторонами договора спецификациям.

Во исполнение условий договора ООО "Трейд-Вест" были произведены платежи на сумму 49 800 000 руб.

ООО "Русский Клуб - Нефть" была осуществлена поставка товара по накладным на общую сумму на 37 068 354 руб.

Товар на сумму 12 731 646 руб. не был поставлен ответчиком в адрес истца, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости поставки.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставки.

На основании пункта 2.2 договора вид (наименование, марка) товара, цена товара, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии, пункт отгрузки товара, способ отгрузки, транспортные расходы и иные условия приобретения товара определяются сторонами в дополнениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификацией от 04.06.2013 N 01 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 10 700 руб. Объём поставки 1000 тонн. Сумма сделки, включая НДС - 10 700 000 руб.

Спецификацией от 25.06.2013 N 02 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 11 000 руб. Объём поставки 1200 тонн. Сумма сделки, включая НДС - 13 200 000 руб.

Спецификацией от 31.07.2013 N 03 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 12000 руб. Объём поставки 1000 тонн Сумма сделки, включая НДС - 12 000 000 руб.

Спецификацией от 04.09.2013 N 04 сторонами согласовано: мазут М-40, цена за 1 тонну, включая НДС 13 500 рублей. Объём поставки 1500 тонн Сумма сделки, включая НДС - 20 250 000 руб.

То есть сторонами согласована поставка товара на общую сумму 56 150 000 рублей. Истцом были произведены платежи на сумму 49 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 договора ООО "Трейд-Вест" были начислены пени в сумме 3 081 315 руб. 10 коп.

Проверив расчет пени, приняв во внимание, что факт неполучения товара, подтвержден документально, а доказательства обратного, ответчиком не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Суд апелляционной инстанции, проверявший в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки) признал, что по делу принято законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ООО "Русский Клуб - Нефть" о том, что взыскание неустойки в размере 3 081 315 руб. 10 коп., противоречит пункту 7.5 договора, которым предусмотрено начисление неустойки не более 10% от общей стоимости поставки суд апелляционной инстанции отклонил, установив, что неустойка в размере 3 081 315 руб. 10 коп. не превышает 10% от суммы произведенных ООО "Трейд-Вест" в адрес ООО "Русский Клуб - Нефть" платежей на основании согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора от 04.06.2013.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А57-230/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев