Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18244/13 по делу N А65-4232/2014

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-4232/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Александровой В.А. (доверенность от 03.09.2014), Рахматуллиной А.И. (доверенность от 01.04.2014),

ответчика - Яшиной А.А. (доверенность от 13.11.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья - Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А65-4232/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий", г. Казань (ОГРН 1021603475728; ИНН 1659044001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041628231105; ИНН 1659017978) с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский завод металлоизделий" (далее - Общество, ЗАО "КЗМИ", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений от 02.12.2013 N 9215 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 492 608 руб. и от 02.12.2013 N 9214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "КЗМИ" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2013 N 7627.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом приняты решения от 02.12.2013 N 9214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО "КЗМИ" предложено уменьшить сумму налога излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года в сумме 492 607,58 руб., а также от 02.12.2013 N 9215 об отказе возмещении частично суммы НДС в размере 492 608 руб.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 24.01.2014 N 2.14-0-18/001530@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения и утверждено.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о нарушении Обществом статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "ТД Зилант" (далее - ООО "ТД Зилант"), содержащих недостоверные сведения, без осуществления реальных хозяйственных операций.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

Приведенные положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу судами установлено, что факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действительности хозяйственные операции с ООО "ТД Зилант" не осуществлялись и налоги в бюджет им не уплачивались, а в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, счета-фактуры представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения (документы подписаны неустановленными лицами, поскольку лицо, числящееся директором контрагента отрицает причастность к деятельности указанной организации).

В ходе допроса Маркова А.В. сообщила, что предоставила свои паспортные данные для регистрации организации за денежное вознаграждение, документы по финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "ТД Зилант" не подписывала.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что Макарова Анна Валерьевна является учредителем и руководителем более 10 организаций, в том числе ООО "ТД Зилант", то есть является массовым учредителем и руководителем.

По результатам мероприятий налогового контроля, в отношении ООО "ТД Зилант" установлено, что оно состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл N 4 с 10.02.2012. Основным видом деятельности ООО "ТД Зилант" является оптовая торговля; лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имущество и транспорт отсутствуют. Среднесписочная численность 1 человек. Учредителем и руководителем является Маркова Анна Валерьевна.

Проанализировав полученные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом, как отсутствия реальной хозяйственной операции, так и наличия недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Доказательств опровержения доводов налогового органа заявителем не представлены.

С учетом совокупности установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при выборе ООО "ТД Зилант" в качестве контрагента ЗАО "КЗМИ" не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правильно применили положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А65-4232/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский завод металлоизделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин