Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18617/13 по делу N А12-5198/2014

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А12-5198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 (судья Моторина Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5198/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 1 400 749 руб. 79 коп., из которых: 1 194 449 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.05.2011 по 23.10.2013; 206 299 руб. 98 коп. пени за период с 14.10.2011 по 23.10.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 034 329 руб. 30 коп., из которых 958 706 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 75 623 руб. 16 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в части взыскания 1 034 329 руб. 30 коп. в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮТК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9632, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 34:34:010040:331, площадью 4800 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Кабардино-Балкарская, д. 18, передан арендатору для строительства автозаправочной станции, сроком на один год.

11.02.2011 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

Согласно расчету общая сумма арендной платы на 2011 год составила 222 466 руб. 32 коп.

В пункте 2.11 стороны определили, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

15.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮТК" и ответчиком заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N 9632, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЮТК" передает, а ответчик принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.02.2011 N 9632.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 15.03.2011 ответчик принял земельный участок.

05.03.2012 администрация Волгограда направила ответчику извещение, согласно которому на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" с 01.01.2012 годовая арендная плата установлена в размере 235 835 руб. 18 коп.

Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05.04.2012, опубликованным 07.04.2012 в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06.07.2012, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В связи с переходом полномочий от администрации Волгограда к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, последнее направило ответчику извещение от 05.10.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 1 070 762 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий внесения арендной платы, за ним образовалась задолженность за период с 11.05.2011 по 23.10.2013 в размере 1 194 449 руб. 74 коп.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей по арендной плате истец начислил ответчику пени за период с 14.10.2011 по 23.10.2013 в размере 206 299 руб. 98 коп.

Поскольку задолженность не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор заключен 03.02.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

По расчету истца, сумма годовой арендной платы в 2013 году составила 1 070 762 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет суд первой инстанции проверил и признал ошибочным.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), принимая во внимание, что постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации равного 1,129.

Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен постановлением N 582, в соответствии с пунктом 9 которого при заключении договора аренды земельного участка, по которому арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, вышеназванным постановлением не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Суд первой инстанции установил, что истец при расчете задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчета применил коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие.

Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

Суд установил, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.

Решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014 пункт 3 указанного распоряжения признан недействующим в части слов: "и распространяет свое действие с 1 января 2013 года".

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что для расчета арендной платы коэффициенты, утвержденные данным распоряжением, подлежат применению только с 26.02.2013 и за спорный период арендатор должен был оплатить арендную плату в размере 958 706 руб. 14 коп., которая осталась не погашенной.

Суд отклонил довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 03.02.2011 N 9632 прекратил свое действие 14.01.2012, и, поскольку после окончания срока действия договора земельный участок ответчиком фактически не использовался, взыскание задолженности по арендной плате возможно лишь за период до 14.01.2012. По мнению ответчика, задолженность составляет 87 132 руб. 60 коп.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Доказательств отказа от продления договора либо отказа от договора арендатор не представил.

По положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды в силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является основной обязанностью арендатора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не представил доказательств возврата земельного участка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей по арендной плате истец начислил ответчику пени за период с 14.10.2011 по 23.10.2013 в размере 206 299 руб. 98 коп.

Расчет истца суд первой инстанции проверил и, учитывая частичное удовлетворение требований истца по основному долгу, уменьшил размер пени до 166 370 руб. 95 коп.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А12-5198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский