Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18265/13 по делу N А12-18892/2013

г. Казань

16 декабря 2014 г.

Дело N А12-18892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" - Тужлова А.С. доверенность от 07.07.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 (судья Смагоринская Е.Б.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-18892/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 2010 год в полном размере, а именно - в сумме 20 283 572,73 рублей (выраженного в требовании N 3385 от 28.06.2013); за 2011 год в части доначисления 256 414 205,56 рублей (выраженного в требовании N 3386 от 28.06.2013 г.); за 2012 год в полном размере, а именно - в сумме 266 881 139,27 рублей (выраженного в требовании N 3387 от 28.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 2010 год в сумме 20 283 572,73 руб.аженного в требовании N 3385 от 28.06.2013 г.); за 2011 год в части доначисления 256 414 205,56 руб. (выраженного в требовании N 3386 от 28.06.2013); за 2012 год в полном размере, а именно - в сумме 266 881 139,27 рублей (выраженного в требовании N 3387 от 28.06.2013).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 06.03.2014 ранее принятые судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Поскольку обязанность внесения платы возникает при наличии негативного воздействия на окружающую среду, суд должен был установить наличие либо отсутствие такого воздействия.

После нового рассмотрения дела Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Росприроднадзор, управление, госорган), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез" (далее - ОАО "Волжский Оргсинтез, общество, заявитель) оспаривает направленные управлением в его адрес требования от 26.06.2013 N 3385, от 28.06.2013 N 3386, от 28.06.2013 N 3387 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов на собственных объектах размещения за 2010 год - в сумме 20 283 572,73 рублей, за 2011 год - 256 449 248,27 рублей, за 2012 год - 266 881 139,27 рублей.

По мнению заявителя, у государственного органа отсутствовали основания для взыскания платы за негативное воздействие при размещении (захоронении) в глубокие горизонты жидких отходов 3 класса опасности, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 Приложения 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (далее - Инструктивно-методические указания), при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению на полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается. Кроме того, общество указывает на соответствие полигона промышленной закачки жидких отходов требованиям законодательства и проектно-сметной документации.

Как считает заявитель, жидкие химотходы, образуются на полигоне, конкретно в его прудах-накопителях секций N 109 и N 135, сами пруды являются не объектами хранения отходов, а специализированными сооружениями, несущими ряд технологических функций природоохранного значения, в связи с чем, негативное воздействие на окружающую среду не оказывается, доначисление платы за размещение (захоронение) жидких отходов 3-го класса опасности в глубокие горизонты за 2011 и 2012 годы является незаконным действием Росприроднадзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду с общества при размещении им отходов производства на специализированном полигоне для захоронения токсичных отходов, соответствующем всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующем распространению болезнетворных микроорганизмов, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах, плата с природопользователей при таком размещении отходов не взимается, а природопользователи в установленном порядке осуществляют страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.

В кассационной жалобе заявитель полагает необоснованным применение судами пункта 4.5 приложения N 1 к Инструктивно-методическим, в связи с тем, что освобождение от платы за размещение отходов по основаниям пункта 4.5 указанного приложения основано не на федеральном законе, а на подзаконном акте, что противоречит выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 14.05.2009 N 8-П. Судебными инстанциями также не учтены результаты экспертизы, проведенной филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" в 2013 по вопросу наличия негативного воздействия на окружающую среду из воды наблюдательных скважин, природной воды, почвы, отходов донных отложений; не в полной мере исследованы расчеты, подтверждающие задолженность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона).

Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена также положениями статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 этого же Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации поручено разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно-методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

В соответствии с данным пунктом Постановления Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации разработало и утвердило 26.01.1993 Инструктивно-методические указания.

Согласно пункту 4.5 Приложения N 1 данных указаний при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволил судам сделать вывод об отсутствии у общества обязанности вносит плату за размещение отходов за спорный период на собственном специализированном полигоне промышленных отходов, соответствующем санитарно-гигиеническим правилам и нормативам.

Факт соответствия полигона промышленной закачки жидких отходов, находящегося в собственности заявителя, требованиям законодательства и проектно-строительной документации, установлен судами из:

- Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2002, в котором указаны все составные части полигона;

- Свидетельства о регистрации права собственности на составные части полигона закачки промышленных отходов: Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - пруд-накопитель (поз. 109) полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-22); Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - пруд-накопитель (поз. 135 А,Б, В, Г) полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-19), Свидетельство от 03.06.2003 г. на строение насосной станции (корпус 131) с пристройкой полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-18), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение-скважина 1Н полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-28), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение-скважина 3К полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-20), Свидетельство от 22.08.2013 на иное сооружение (скважина) (рег.номер 34-34-03/052/2013-88), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - скважина 2Р полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-23), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - скважина 2К полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-26), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - скважина 1К полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-27), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - скважина 2Н полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-25), Свидетельство от 28.05.2003 на сооружение - скважина 3Н полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-01/03-38/2003-21), Свидетельство от 21.04.2003 на здание насосной станции 107А (рег.номер 34-01/03-30/2003-108), Свидетельство от 03.02.2014 на скважину 1Р полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-34-03/015/2014-87), Свидетельство от 03.02.2014 на скважину 4Р полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-34-03/015/2014-88), Свидетельство от 03.02.2014 на скважину 4К полигона промышленной закачки жидких отходов (рег.номер 34-34-03/015/2014-89), Свидетельство от 20.10.2005 на внутриплощадочные сети и сооружения - скважина наблюдательная 5Н (рег.номер 34-34-03/069/2005-37), Свидетельство от 10.10.2005 на внутриплощадочные сети и сооружения - скважина наблюдательная 6Н (рег.номер 34-34-03/046/2005-411), Свидетельство от 10.10.2005 на внутриплощадочные сети и сооружения - скважина наблюдательная 7Н (рег.номер 34-34-03/046/2005-409).

- Заключения Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Роснедра, утвержденное протоколом N 1374 от 04.05.2007, в соответствии с которым полигоны подземного захоронения промстоков - это комплексы подземных и поверхностных сооружений. Подземная часть полигона включает пласт-коллектор, подстилающий и перекрывающий его водоупоры, буферный водоносный горизонт и систему скважин различного назначения (нагнетательные, наблюдательные и другие). Поверхностные сооружения полигона включают основные производственные объекты и вспомогательные службы, в совокупности обеспечивающие нормальное функционирование и эксплуатацию хранилища.

Решением Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Роснедра, утвержденным Заместителем Руководителя Федерального агентства по недропользованию Садовником П.В., принята следующая позиция экспертной комиссии: "Выполненные работы по строительству полигона ОАО "Волжский оргсинтез" соответствуют проектной документации на данный объект"; "Данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения вреда окружающей среде, не имеется".

- Заключения судебно-экологической экспертизы от 01.06.2007, в котором зафиксирован следующий вывод: "_ полигон промышленной закачки (размещения) отходов ОАО "Волжский Оргсинтез" (акт ввода в эксплуатацию от 16.12.2002), исходя из своих строительных характеристик и функционального назначения, является специализированным объектом, имеющим природоохранное значение, т.е. полигоном для обезвреживания и размещения токсичных отходов производства в глубокие горизонты"

- Заключения государственной экологической экспертизы от 10.03.2010, утв. Приказом Ростехнадзора N 160 от 12.03.2010 в котором экспертами отмечено, что реализация решений, предусмотренных корректировкой рабочего проекта промышленной эксплуатации полигона закачки жидких промышленных отходов ОАО "Волжский Оргсинтез", не повлечет негативного воздействия на геологическую среду".

- Санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности (в том числе, по размещению жидких отходов на Полигоне промышленной закачки жидких отходов) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 05.08.2009, Санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности по размещению жидких отходов ОАО "Волжский Оргсинтез" на полигоне промышленной закачки жидких отходов санитарно-гигиеническим правилам и нормативам от 24.04.2014. При этом наличие положительных заключений Роспотребнадзора от 2009 года и от 2014 года свидетельствует о соответствии полигона промышленной закачки жидких отходов критериям специализированного объекта в течение спорного периода (2010-2012 годы).

Результаты мониторинга за 2010-2013 годы, осуществляемого при эксплуатации полигона в порядке и пределах, предусмотренных надлежащим образом разработанной и утвержденной программой мониторинга, также подтверждают факт отсутствия негативного воздействия при эксплуатации полигона.

В целях полного, всестороннего и объективного исследования и оценки фактических обстоятельств дела судом первой инстанции были привлечены в качестве специалистов Буруль Татьяна Николаевна и Клюшникова Наталья Михайловна, доценты кафедры географии и геоэкологии Волгоградского государственного социально-педагогического университета г.Волгограда. В ходе судебного заседания специалисты пояснили, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что полигон промышленной закачки жидких отходов ОАО "Волжский Оргсинтез" отвечает всем необходимым критериям, обеспечивает защиту от загрязнения окружающей среды, в том числе, атмосферы, почв, поверхности и грунтовых вод.

Отсутствие негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации полигона промышленной закачки жидких отходов также подтверждается положительными заключениями государственных экологических экспертиз проекта, корректировки проекта, неоднократными экологическими экспертизами в рамках ряда судебных дел, в том числе по иску прокурора г. Волжского (дело N 2-76/07).

Таким образом, судами установлен факт соответствия полигона промышленной закачки жидких отходов ОАО "Волжский Оргсинтез" критериям специализированного природоохранного сооружения - объекта размещения отходов, факт отсутствия негативного воздействия при размещении жидких токсичных отходов на полигоне промышленной закачки жидких отходов в период 2010-2012 гг.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении судами пункта 4.5 приложения N 1 Инструктивно-методических указаний, поскольку освобождение от платы за размещение отходов по основаниям данного пункта основано не на федеральном законе, а на подзаконном акте, что противоречит выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 14.05.2009 N 8-П, обоснованно не принят судами, поскольку названные указания зарегистрированы в Минюсте России 24.03.1993 за N 190 и действовали в спорный период в редакции Приказа Госкомэкологии от 15.02.2000 N 77, что подтверждается также определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.112004 N 2-Г04-7.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П, в соответствии с которым что эксплуатацией природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносится ущерб окружающей среде и на восстановление окружающей среды установлена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу обязательность оплаты за негативное воздействие на окружающую среду не усматривается в связи с недоказанностью факта такого воздействия со стороны общества.

Судами также признано необоснованным доначисление ответчиком платы за хранение жидких отходов третьего класса опасности в шламонакопителе за 2010-2012 годы.

Из проектной документации, представленным истцом в материалы дела судами установлено, что полигон промышленной закачки жидких отходов, является комплексом сооружений, обеспечивающим подготовку и закачку жидких отходов ОАО "Волжский Оргсинтез" в подземные горизонты. Полигон промышленной закачки жидких отходов состоит из подготовительных прудов, насосно-компрессорной станции и сети скважин для закачки.

Технологическая схема подготовки жидких отходов для закачки согласно "Рабочему проекту" представляет собой систему емкостей. Все потоки, образующиеся в подразделениях ОАО "Волжский Оргсинтез" и подлежащие закачке, направляются в шламонакопитель N 109, представляющий собой двухсекционную емкость с суммарным объемом 180 000 м3. Шламонакопитель N 109 (сооружение - пруд-накопитель (поз.109) Полигона промышленной закачки жидких отходов - Свидетельство о праве собственности 34 АЕ 291256) предназначен для усреднения технологических потоков с целью образования жидких отходов третьего класса опасности. Из пруда-накопителя поз. 109 (усреднителя) через колодец "монах" жидкие отходы поступают на насосную станцию N 107а, откуда по напорному трубопроводу подаются по распределительным выпускам в сооружение-пруд-накопитель (поз. 135а) Полигона промышленной закачки жидких отходов (свидетельство о праве собственности 34 АЕ 291263) объемом 180 000 м3, где происходит осветление отходов. Осветленные жидкие отходы насосами насосной станции направляют в промежуточную емкость, откуда подаются высоконапорными насосами в скважины.

Согласно Постоянному технологическому регламенту N 87 технологическая схема включает следующие переделы: подготовка жидких отходов, в том числе: прием, смешение, усреднение, отстой; закачка жидких отходов в глубокие горизонты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, целевым назначением деятельности по хранению отходов является их содержание на объекте размещения отходов в ожидании определенного события, которое позволит хранящиеся отходы транспортировать, использовать, обезвредить или захоронить; хранение не предполагает в качестве целевого назначения изменение характеристик отходов. Целевым назначением деятельности по захоронению отходов является их изоляция, осуществляемая таким образом, чтобы исключить попадание вредных веществ в окружающую среду.

В состав полигона входят как наземная (пруды-накопители поз. 109 и 135а), так и подземная (пласты-коллекторы) части, которые в комплексе выполняют функцию полигона - захоронение жидких токсичных отходов.

Указанные подготовительные пруды полигона не являются объектами хранения жидких отходов, а представляют собой технологические емкости, предназначенные для доведения состава жидких отходов, подлежащих закачке, до установленных лицензионными требованиями норм путем усреднения жидких потоков, их подготовки, что достигается процессами усреднения, отстаивания и осветления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, результаты исследований экспертных комиссий и судебных экспертиз от 13.04.2007 и 01.06.2007 не содержат выводов по негативному воздействию на окружающую среду от отходов, обрабатываемых в шламонакопителях, в пруду - отстойнике. Судебными инстанциями не учтены результаты экспертизы, проведенной филиалом ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" в 2013 по вопросу наличия негативного воздействия на окружающую среду из воды наблюдательных скважин, природной воды, почвы, отходов донных отложений. Лабораторно-аналитические работы, проведенные специалистами экспертной организации "ЦЛАТИ по Волгоградской области" показали, что жидкие отходы предприятия, находящиеся в прудах-накопителях цеха N 26 поз. 109 (1 секция, 2 секция) позиция 135, относятся к 1 классу опасности по отношению к окружающей среде, являются чрезвычайно опасными. По результатам биотестирования во всех пробах, отобранных в контрольных скважинах (позиция 1К, 2К, 3К, 4К) и в пробе воды, отобранной в наблюдательной скважине (позиция 4) установлено, что образуемые жидкие отходы на предприятии ОАО "Волжский Оргсинтез" относятся к отходам 1 класса опасности и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем в своем постановлении Ворошиловский районный суд Волгоградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014 признал неподтвержденным вывод Росприроднадзора об осуществлении обществом деятельности по хранению жидких отходов 3-го класса опасности в шламонакопителях.

Как посчитал суд в рамках указанного дела, установление первого класса опасности жидкого отхода без опровержения и выявления нарушений, допущенных при определении класса опасности жидких химических отходов расчетным путем, не может служить единственным и достаточным основанием для установления вины общества во вмененных нарушениях. Биотестирование не снимает необходимости использования расчетных методов анализа, поскольку воздействие химических, физических и других факторов при комбинировании может ослабляться и усиливаться, результаты, представленные в протоколах количественного химического анализа жидких отходов, не могут быть приняты, поскольку определение концентраций перечисленных в них ингредиентов находится не в области аккредитации ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО". Кроме того, в ходе судебного разбирательства по указанному делу судом установлено нарушение формы протоколов биотестирования, в связи с чем, невозможно проверить ход экспертизы, что делает крайне субъективным само заключение о токсичности отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, верным является вывод первой инстанции об отсутствии законных оснований для доначисления платы за хранение жидких отходов третьего класса опасности в шламонакопителе за 2010-2012 гг.

Отменяя судебные акты по настоящему делу при первом рассмотрении суд кассационной инстанции также указал на необходимость устранения противоречий в определении класса опасности жидких отходов. Однако расчет платы за размещение жидких отходов произведен Росприроднадзором, исходя из отнесения жидких отходов к 3-му классу опасности, равно как и Заявитель подтверждает принадлежность жидких отходов к третьему классу опасности. То есть противоречий по классу опасности отхода в спорный период судами не установлен.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии обязанности платы за закачку жидких токсичных отходов в подземные надежно изолированные горизонты, в связи с наличием у заявителя лицензии серии ВЛГ за номером 10971 от 11.01.2001. Между тем, как следует из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды указали на незаконность доначисления госорганом платы за сверхлимитное захоронение жидких отходов в глубокие горизонты в 2011 и 2012 году.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" является несостоятельным, поскольку данная статья определяет лишь орган, уполномоченный на установление лимитов на размещение отходов Судами установлено наличие у ответчика лицензии, выданной в полном соответствии с указанной нормой закона Министерством природных ресурсов России на срок до 15.01.2021 на осуществление вида деятельности - захоронение жидких токсичных отходов в глубокие горизонты.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А12-18892/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина