Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18298/13 по делу N А72-2268/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А72-2268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Сергиной И.С. (доверенность от 11.09.2014 N 69),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-2268/2014

по исковому заявлению Министерства экономического развития Ульяновской области (ИНН 7325050230, ОГРН 1107325004555) к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 7325097823, ОГРН 1107325004555) о взыскании 1 510 708 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Ульяновской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойку в сумме 510 708 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство стратегического развития и инноваций Ульяновской области (правопредшественник истца) осуществляло полномочия в сфере развития малого и среднего предпринимательства на основании постановления Правительства Ульяновской области от 21.12.2012 N 614-П "Об утверждении Положения о Министерстве стратегического развития и инноваций Ульяновской области".

На основании статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с областной целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2011 - 2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 N 42/389-П (далее - Программа), разработанным на их основе Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утверждённым постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П "Об утверждении порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства ульяновской области на открытие собственного дела" (далее - Порядок).

15.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 401 о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 1 000 000 руб. на финансирование проекта "Производство и розлив питьевой воды "Симбирске родники" (далее - Проект).

Истец на основании пункта 3.1.1 Договора перечислил ответчику бюджетные средства 1 000 000 руб. на банковский счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением от 22.12.2010 N 1183489.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик обязуется обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе, обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 4 967 234 руб. Ответчиком представлены документы, подтверждающие расходование собственных средств на сумму 2 833 260 руб. 11 коп.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчик обязался уплатить в бюджетную систему Ульяновской области на декабрь 2012 1 075 698 руб. По представленным документам поступило в бюджетную систему 27 803 руб. 74 коп.

Согласно условиям проекта ответчик обязался осуществлять деятельность, создать 12 рабочих мест. Представлено 2 трудовых договора.

Истцом сделан вывод о нарушении ответчиком условий пункта 3.2.3 договора.

Кроме того, истец указал, что деятельность ни по юридическому адресу ответчика: г. Ульяновск, ул. Рылеева, д. 37, ни по фактическому адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Чкалова, д. 24А не ведется.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искажённых сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путём направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении отчетов в установленный срок, Организация (ИП) в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счет Министерства.

Из буквального толкования названных положений следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случаях: нецелевого использования бюджетных средств; неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии.

При этом, заявляя настоящее требование, истец должен доказать указанные обстоятельства.

Согласно бизнес-плану ответчика сроки реализации проекта 24 месяца, суть проекта - производство и розлив питьевой воды "Симбирске родники".

Материалами дела подтверждается, что ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Свето-Дизайн" договор финансовой аренды лизинга от 11.10.2011 N 12; по смете расходов использованы собственные средства на общую сумму 3 988 360 руб. 57 коп., что подтверждается отчетом об использование собственных средств по смете расходов на 30.09.2013 и 31.12.2013.

Соответственно ответчик использовал предоставленные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на цели, указанные в договоре и бизнес-плане, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2011 N 33 на сумму 790 000 руб. и от 18.10.2011 N 35 на сумму 210 000 руб.

Также факт целевого использования ответчиком полученной субсидии подтвержден материалами дела.

Отчеты о фактическом использовании полученных денежных средств, последующие отчеты ответчиком направлялись в адрес истца.

Ответчик сдает налоговую отчетность, оплачивает налоги (платежные поручения представлены в материалы дела).

Ответчиком обеспечены рабочие места, что подтверждается трудовыми договорами от 01.04.2013, от 13.06.2012, от 01.04.2013, от 02.07.2012, от 30.05.2013.

Ответчиком ведется производственная деятельность, в том числе на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сенгилеевский" от 12.07.2012 N 7, договорами на производство и разлив воды с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сенгилеевский" от 01.09.2012 N 12, от 20.02.2012 N 2, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, у ответчика имеются скважины для добычи воды на территории р.п. Кузоватово, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами скважин.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках реализации бизнес-проекта осуществляет рекламу производимых товаров, закупает сырье и материалы, осуществляет охрану принадлежащих ему объектов, проводит испытания изготовляемой продукции, что является неотъемлемой частью производственного процесса.

Ответчик поставляет товар, что подтверждается договорами поставки, представленными в дело, платежными документами, товарными накладными.

Данные актов осмотра, на которые ссылается истец, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Так, из материалов дела усматривается, что по адресу г. Ульяновск, ул. Рылеева, д. 37, на момент проведения проверки располагался офис ООО "Звезда", находился директор организации, документация. По адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Чкалова, д. 24А располагается производственное помещение ООО "Звезда", оборудование для производства воды. Указанное обстоятельство подтверждается актами от 18.04.2014, от 01.05.2014, от 25.06.2014, от 30.06.2014, составленными представителями истца, ответчика и независимого лица, фото- и видеоматериалами.

Из договора, заключенного между сторонами, и бизнес-плана не следует, что ответчику запрещено привлекать для реализации своего проекта третьих лиц, использовать их помещения, оборудование, материально-технические и человеческие ресурсы.

Уплата налогов в неполном объеме, предусмотренном договоре, не влечет за собой возврат денежных средств.

Поскольку факты нецелевого использования бюджетных средств, неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии материалами дела не подтверждены, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что предусмотренные договором и законом основания для возврата субсидии отсутствуют и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А72-2268/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов