Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18128/13 по делу N А55-3300/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А55-3300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца - Муравей А.А. (доверенность от 24.01.2014 без номера),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-3300/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой", г. Тольятти (ОГРН 1036301016740, ИНН 6321090173) к обществу с ограниченной ответственностью "Крона", Самарская область, г. Похвистнево (ОГРН 1026303315862, ИНН 6357041420) о взыскании задолженности и неустойки, с участием третьего лица: главного управления градостроительства и коммунального хозяйства администрации городского округа Похвистнево,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ответчик) о взыскании 723 130 руб. задолженности по договору от 16.01.2013 N 5/13, 188 736 руб. 93 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Главное управление градостроительства и коммунального хозяйства городского округа Похвистнево" Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 723 130 руб. основной задолженности, 185 121 руб. 28 коп. неустойки, 21 153 руб. 13 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда от 16.01.2013 N 5/12, заключенным между ООО "Крона" (генподрядчик) и ООО "Спецгидрострой" (подрядчик), согласно условиям которого по поручению генподрядчика подрядчик обязался выполнить работы по усилению фундамента здания клуба в поселке Венера Самарской области с использованием буроинъекционных свай диаметром 130 мм в количестве 88 штук.

В соответствии с пунктом 2.1. договора начало работ - 20.01.2013, окончание - 07.03.2013.

Стоимость работ согласована на сумму 1 325 730 руб. (пункт 3.1. договора).

Сдача работ и ее приемка генподрядчиком оформляются актами выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3.

Согласно пункту 3.5. договора расчет между сторонами производится не позднее пяти календарных дней со дня подписания актов выполненных работ форма КС-2 и справок по форме КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены копии подписанного в двухстороннем порядке сторонами акта по форме КС-2 от 28.01.2013 N акт-1 на сумму 602 600 руб., подписанного в одностороннем порядке акта по форме КС-2 от 07.03.2013 N акт-2 на сумму 723 130 руб. и справки по форме КС-3 от 07.03.2013 на сумму 1 325 730 руб.; копии актов освидетельствования скрытых работ, копии реестра исполнительной документации, журнала изготовления свай, сертификатов соответствия, исполнительных схем, протоколов испытаний.

Односторонний акт КС-2 на сумму 723 130 руб. и справка КС-3 были направлены ответчику письмом от 18.04.2013 N 107/13, в подтверждение направления представлена копия почтовой квитанции от 18.04.2013 и почтового уведомления с отметкой о вручении 17.05.2013.

В письме от 20.05.2013 ответчик, мотивируя отказ от оплаты стоимости работ, указал, что в ходе и по окончании работ были выявлены нарушения (выбиты и разбиты металлические ворота ограждения здания, не уплачено электричество, арматура, разрушен колодец здания).

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Материалам дела подтверждается, что истец передал ответчику акт (КС-2) на сумму 723 130 руб. о приемке выполненных работ для рассмотрения и подписания.

Ответчик направленный истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

Письмо ответчика от 20.05.2013 не содержит мотивированный отказ от подписания актов, не выражает его несогласие по объему, стоимости и качеству выполненных и предъявленных к приемке работ. Ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания актов и при рассмотрении дела в суде, не указал, какие именно недостатки были выявлены им при приемке работ, и какие недостатки необходимо истцу устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму, встречных требований, связанных с выполнением истцом спорных работ, ответчик при рассмотрении дела также не заявил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица подтвердил использование результата работ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости работ по договору ответчик не заявил, мотивы отказа от подписания актов не обосновал, не оспаривая факт выполнения работ со стороны истца, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтвержден односторонним актом (КС-2) от 07.03.2013 N акт-2 на сумму 723 130 руб., доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 309, 310, 702, 753 ГК РФ удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности на сумму 723 130 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 188 736 руб. 93 коп. за период с 23.05.2013 по 13.02.2014 на основании пункта 8.4. договора.

Согласно пункту 8.4. договора в случае нарушение генподрядчиком срока оплаты выполненных работ, указанного в пункте 3.5. договора, генподрядчик оплачивает неустойку в сумме 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не согласились с представленным истцом расчетом неустойки в части определения начальной даты ее исчисления в силу следующего.

В соответствии с пункту 3.5. договора расчет между сторонами производится не позднее 5 календарных дней с момента подписания актов и справок, пунктом 7.1. договора предусмотрен срок на рассмотрение актов и справок в течение 3 рабочих дней со дня их получения.

Как следует из отметки на почтовом уведомлении, представленном истцом в подтверждение получения ответчиком акта и справки, документы на рассмотрение получены ответчиком 17.05.2013.

Учитывая сроки, установленные пунктом 7.1 договора на рассмотрение документов и пунктом 3.5. на оплату, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 185 121 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.05.2013 по 13.02.2014, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки обоснованно отказано.

О несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось.

Истцом исковые требования заявлены в пределах суммы стоимости работ, указанных в смете.

Ответчик не лишен права в случае причинения истцом убытков как самому ответчику, так и третьим лицам, восстановить свое нарушенное право избрав тот или способ защиты своих прав и законных интересов.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств о наличии разногласий при заключении истцом и ответчиком договора подряда. Разногласия между сторонами возникли после исполнения истцом своих обязательств по выполнению работ и наступления обязанности у ответчика по оплате таких работ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А55-3300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов