Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф06-18614/13 по делу N А12-15914/2014

г. Казань

19 декабря 2014 г.

Дело N А12-15914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - Сорокиной И.А., доверенность от 26.12.2013,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (председательствующий судья Акимовой М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15914/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о признании решения незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - заявитель, ОАО "СУАЛ") с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.04.2014 N 1910, об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух филиалу ОАО "СУАЛ" "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - "ВгАЗ-СУАЛ").

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росприроднадзора по Волгоградской области выдать филиалу ОАО "СУАЛ" "ВгАЗ-СУАЛ" разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах утверждённых нормативов предельно допустимых выбросов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "СУАЛ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "СУАЛ" "ВгАЗ-СУАЛ" для получения разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ разработан проект нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании представленного проекта приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 08.04.2013 N 475 ОАО "СУАЛ" сроком на пять лет утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ, ВСВ).

При этом для вещества фториды газообразные, утверждён разрешённый выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах установленного ВСВ - временно согласованного выброса.

В соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО "СУАЛ" "ВгАЗ-СУАЛ", согласованы с комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

Для целей достижения уровня разрешённого выброса вредного (загрязняющего) вещества в пределах утверждённых нормативов ПДВ, обществом разработан "План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города Волгограда на филиале ОАО "СУАЛ" "ВгАЗ-СУАЛ" и выдано разрешение от 06.05.2013 N 0936 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком с 06.05.2013 по 06.05.2014.

ОАО "СУАЛ" в связи с окончанием срока действия разрешения 04.04.2014 обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 02.04.2014 N 34-34 на выдачу разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области в письме от 18.04.2014 N 1910 отказало заявителю в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указывая, что в нарушение требований норм действующего законодательства в представленном акционерным обществом отчёте о ходе выполнения плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2013 год не отражена информация о выполнении ряда предусмотренных мероприятий.

ОАО "СУАЛ", считая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N96-ФЗ) предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ, подпунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определённом Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области является уполномоченным органом, осуществляющим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", полномочия по надзору в сфере осуществления контроля и надзора за выбросами и сбросами загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), осуществления вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения, в случае невозможности соблюдения юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы.

При этом территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: определяют возможные сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ; представляют их на утверждение в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации; устанавливают временно согласованные выбросы на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условии соблюдения технических нормативов выбросов с одновременным утверждением соответствующего плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который разрабатывается и осуществляется юридическим лицом, для которого устанавливаются временно согласованные выбросы.

Форма плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утверждённым приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 (далее - Административный регламент).

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что для получения разрешения на выбросы заявителем помимо прочих сведений и документов должны быть представлены утверждённые в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям, а также утверждённый в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (план ПДВ) и утверждённые органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроки поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершённых этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору (далее - хозяйствующие субъекты): в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - нормативы ПДВ); в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ВСВ).

При наличии утверждённых нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Если нормативы ПДВ не обеспечиваются и при наличии установленных ВСВ, срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения на выбросы.

Согласно пункту 12 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы является наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Пунктом 10 Административного регламента предусмотрено, что в качестве обязательного документа для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух является информация о выполнении плана завершённых этапов снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что в нарушение требований норм действующего законодательства в представленном ОАО "СУАЛ" отчёте о ходе выполнения плана снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за 2013 год не отражены сведения о выполнении следующих мероприятий:

- мероприятие оснащение системой АПС до 50 % электролизеров корпуса 5 (4, электролизный цех, корпус электролиза N 5, аэрационный фонарь) указано выполнение всего на 22, 5 %;

- мероприятие оснащение системой АПС до 50 % электролизеров корпуса 5 (139, электролизный цех, корпуса электролиза N N 5,6, труба ГОУ) указанно, что учтено по ист. 4, конкретная информация о проделанной работе не указана;

- мероприятие ввод в эксплуатацию "сухой" ГОУ корпуса 2 с ликвидацией "мокрого хвоста" (1, электролизный цех, корпус электролиза N 2, аэрационный фонарь) указано выполнение на 95 %;

- мероприятие ввод в эксплуатацию "сухой" ГОУ корпуса 2 с ликвидацией "мокрого хвоста" (7, электролизный цех, корпус электролиза N 2, труба ГОУ) указанно, что учтено по ист. 1, конкретная информация о проделанной работе не указана;

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (26, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (27, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (28, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (29, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (30, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (31, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (32, электролизный цех, корпус

- мероприятие ликвидация электролиза N 2, свеча); источника (33, электролизный цех, корпус

Кроме того, в графах 15 и 16 отчёта вместо достигнутого экологического эффекта указан планируемый экологический эффект, что не позволяет сделать вывод о выполнении мероприятий и достижении запланированной эффективности, о чем верно указано судебными инстанциями.

Ссылка ОАО "СУАЛ" на то, что вывод из эксплуатации источников даёт заявителю право применять и представлять при получении нового разрешения ранее утверждённый проект нормативов предельно допустимых выбросов обоснованно не принята во внимание и отклонена судебными инстанциями в силу следующего.

В письме Минприроды России от 21.10.2011 N ВК-08-0236/13737 приведён перечень основных нормативных документов, которыми необходимо руководствоваться при определении нормативов выбросов (загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также при выдаче разрешений на указанные выбросы в настоящее время. В качестве таких документов, в том числе указаны:

- Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия, утверждённые Госкомгидрометом СССР от 28.08.1987, рекомендованные к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности (далее - Рекомендации);

- Методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённое Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2004, в части, не противоречащей требованиям Закона N 96-ФЗ и соответствующей постановлениям Правительства РФ;

- Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу, утверждённая Госкомприроды СССР 11 сентября 1989 года (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции нормативы ПДВ и ПДС устанавливаются соответственно на срок до 5 и 3 лет и подлежат пересмотру (переутверждению) или уточнению по планам-графикам, согласованным с местными органами Госкомприроды СССР.

При этом необходимость пересмотра ранее установленных ПДВ и ПДС может возникнуть до истечения срока их действия при изменении экологической обстановки в регионе, появлении новых или уточнении параметров существующих источников загрязнения окружающей природной среды. Пересмотр установленных нормативов ПДВ и ПДС обеспечивается предприятиями-природопользователями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8.4 Письма Росприроднадзора от 15.11.2012 N ВК-03-01-36/15437 "О направлении Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха", нормативы ПДВ устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического) процесса, появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, применение новых технологий, нового сырья или вида топлива и т.д.

Таким образом, проект нормативов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённый для филиала ОАО "СУАЛ" "ВгАЗ-СУАЛ", является документом, утверждённый приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 08.04.2013 N 475, в связи с чем судебными инстанциями правомерно указано, что из него не могут быть исключены какие-либо пункты.

Довод заявителя о том, что разрешение на выбросы загрязняющих веществ в пределах утверждённых нормативов ПДВ должно было быть выдано филиалу ОАО "СУАЛ" "ВгАЗ-СУАЛ" на срок действия нормативов ПДВ, а не на один год, правильно отклонён судебными инстанциями, поскольку в рамках настоящего дела разрешение от 06.05.2013 N 0936 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не оспаривалось.

Ссылка заявителя на то, что ОАО "СУАЛ" не планировало оформлять разрешение на выброс фторидов газообразных также обоснованно признана судебными инстанциями несостоятельной и отклонена, поскольку при выдаче разрешения уполномоченным органом рассматривается представленный комплект документов, в том числе проект предельно допустимых выбросов.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что отказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в предоставлении испрашиваемого разрешения не противоречит Федеральному закону N 7-ФЗ, а также Административному регламенту.

Таким образом, оспоренное заявителем решение уполномоченного органа соответствует закону и не нарушает его подлежащие защите права и законные интересы.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А12-15914/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов