Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф06-18634/13 по делу N А12-14018/2014

г. Казань

22 декабря 2014 г.

Дело N А12-14018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 (судья Прудникова Н.И.)

по делу N А12-14018/2014

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ОГРН 1023405364058) к Иловлинскому муниципальному району в лице администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405370064) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Волгоградской области, Министерства финансов Волгоградской области, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (далее - Учреждение, истец) о взыскании с Иловлинского муниципального района в лице администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) задолженности в размере 2 670 533 руб. 52 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба Учреждения возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014, как принятое с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением губернатора Волгоградской области от 25.12.2012 N 1415 принято решение о передаче муниципального учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" из муниципальной собственности Иловлинского муниципального района Волгоградской области в государственную собственность Волгоградской области.

Исковые требования Учреждения мотивированы наличием образовавшейся до передачи в государственную собственность кредиторской задолженности в размере 2 670 533 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Истец в качестве своих убытков заявил кредиторскую задолженность, образовавшуюся в связи с его учредительной деятельностью, которая не находится в причинной связи с действиями муниципального образования. По делу не представлены доказательства причинной связи между поведением Администрации Иловлинского района и наступившими последствиями.

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Кредиторская задолженность образовалась на основании обязательств принятых Учреждением по договорам заключенным в 2011 году, после внесения изменений в статью 120 ГК РФ о том, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения. После внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации состоялось преобразование Учреждения.

Доказательства наличия вины в действиях ответчика по делу не представлены.

Требование истца о возмещении убытков судом отклонено правомерно..

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 по делу N А12-14018/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров