Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф06-17720/13 по делу N А12-8249/2014

г. Казань

22 декабря 2014 г.

Дело N А12-8249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда - Порубилкиной И.В., доверенность от 01.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Телегина Т.Н., Никитина А.Ю.)

по делу N А12-8249/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, Волгоград (ИНН 3443906262, ОГРН 1023402972141) к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) о взыскании 13 284 177 руб. 15 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Волгограда, Волгоград (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. (далее - МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к городскому округу город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о взыскании с Департамента за счет казны процентов в размере 13 284 177 руб. 15 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 04.08.2012 по 03.03.2014 на денежную сумму, присужденную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 в рамках дела N А12-579/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 к участию в деле на правах третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 Департамента в пользу МУП "Тепловое хозяйство" Дзержинского района г. Волгограда взысканы проценты по статье 395 ГК РФ (как последствие неисполнения судебного акта, принятого по делу N А12-579/2010) за период с 03.12.2013 по 03.03.2014 в сумме 1 918 875 руб. 73 коп., а также проценты, начисляемые по ставке рефинансирования на сумму 92 014 020 руб. 83 коп. до фактического исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по делу N А12-579/2010. В остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2014 в части отказа во взыскании 2 825 579,21 руб. отменено. С Департамента в пользу МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 02.12.2013 в сумме 2 825 579,21 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 26.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Департамента в пользу МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда 4 744 472,92 руб. процентов за период с 16.07.2013 по 03.03.2014, а также процентов, начисляемых по ставке рефинансирования на сумму 92 014 020,83 руб. до фактического исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по делу N А12-579/2010, в удовлетворении требований МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 удовлетворено ходатайство Департамента об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2006 по делу N А12-2146/2005 МУП "Тепловые сети Дзержинского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 101 697 050 руб. 81 коп. в связи с доведением предприятия до банкротства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 с Департамента за счет средств казны в субсидиарном порядке в пользу МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда взысканы 101 697 050,81 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 260 руб.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3 статьи 56 ГК РФ суд возложил на собственника имущества предприятия субсидиарную ответственность.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 по делу N А12-579/2010 было отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 по делу N А12-579/2010 исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2013 приостанавливалось до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по делу N А12-579/2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-579/2010 изменены в части суммы, подлежащей взысканию в субсидиарном порядке. С Департамента за счет средств казны, в субсидиарном порядке, в пользу МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда взыскано 92 014 020 руб. 83 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 N ВАС-19407/13 в передаче дела N А12-579/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по тому же делу, отказано.

Основанием для обращения МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда в арбитражный суд с настоящим иском явились требования о взыскании с Департамента процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 101 697 050 руб. 81 коп. за период с 03.08.2012 по 03.03.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму 101 697 050 руб. 81 коп. (по решению суда первой инстанции от 03.08.2012) с 04.08.2012 по 03.03.2014, что составило 13 284 177 руб. 15 коп., является арифметически неверным и посчитал, что проценты подлежат начислению на сумму, присужденную постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 за период, начиная с 03.12.2013 по 03.03.2014 (91 день) в твердой сумме - 1 918 875 руб. 73 коп. (92 014 020,83 руб. * 91 * 8,25/36000) с присуждением процентов с 04.04.2014 на сумму 92 014 020 руб. 83 коп. до фактического исполнения постановления суда кассационной инстанции.

Отменяя решение Арбитражного суд Волгоградской области от 26.05.2014 в части отказа во взыскании 2 825 579 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции при коррекции расчета истца не учел того, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-579/2010, изменены в части суммы, подлежащей взысканию в субсидиарном порядке с Департамента в пользу МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, взысканная по решению суда сумма уменьшена до 92 014 020 руб. 83 коп.

Таким образом, судом кассационной инстанции не принималось решения в части взыскания 92 014 020 руб. 83 коп., в данной части судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взысканной суммы 92 014 020 руб. 83 коп. считается вступившим в законную силу с даты вынесения постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть 15.07.2013.

Именно с указанной даты на ответчике лежала обязанность по исполнению решения арбитражного суда по делу N А12-579/2010 в части взыскания 92 014 020 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления), либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Нормы Бюджетного кодекса, на которые ссылается ответчик, устанавливают только порядок принудительного исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства казны муниципального образования. Данные нормы не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов за счет казны муниципального образования, а также не указывают, что вина муниципального образования в неправомерном удержании денежных средств возникает именно с момента неисполнения предъявленного ко взысканию исполнительного документа.

Содержащееся в приведенном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта не освобождает от возможности взыскания процентов за период, на который была предоставлена отсрочка/рассрочка.

Таким образом, приостановление исполнения решения судом кассационной инстанции не может служить основанием для неначисления процентов на срок приостановления исполнения.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В этой связи суд правомерно отклонил ссылку ответчика на рассрочку исполнения судебного акта по делу N А12-1257/2005, указав, что приостановление исполнения судебного акта (отсрочка, рассрочка исполнения) само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании 2 825 579,21 руб., т.к. проценты должны рассчитываться следующим образом: сумма долга 92 014 020, 83 х 8,25% х 225 дней (период с 16.07.13 по 03.03.14): 360 = 4 744 472, 94 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения, либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы, что судами не применены правила статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательств, поскольку он уже был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А12-8249/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова