Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 12АП-6400/14

г. Саратов

15 августа 2014 г.

Дело N А12-8249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,

Судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда и Департамента финансов Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" мая 2014 года по делу N А12-8249/2014, (судья Н.В. Лаврик)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда (400075, Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1; ИНН 3443906262, ОГРН 1023402972141)

к Муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департаменту финансов администрации Волгограда (400131, Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 15; ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822)

о взыскании 13 284 177 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, находящее в процедуре конкурсного производства (далее - МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к городскому округу город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Волгоград, ответчик) о взыскании с Волгограда за счет его казны процентов в размере 13 284 177 руб. 15 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.08.2012 по 03.03.2014 на денежную сумму, присужденную решением суда первой инстанции от 03.08.2012 в рамках дела N А12-579/2010.

Определением арбитражного суда от 07.04.2014 к участию в деле на правах третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Волгограда.

Решением суда 26.05.2014 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Дзержинского района г. Волгограда проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как последствие неисполнения судебного акта, принятого по делу N А12-579/2010) за период с 03.12.2013 по 03.03.2014 в сумме 1 918 875 руб. 73 коп., а также присудить проценты, начисляемые по ставке рефинансирования на сумму 92 014 020 руб. 83 коп. до фактического исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по делу N А12-579/2010. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании 2 825 579,21 руб. отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В сою очередь, Департамент финансов также просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2006 по делу N А12-2146/2005 МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - город-герой Волгоград, как к собственнику имущества предприятия, в лице финансового органа - Департамента финансов администрации Волгограда - о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 101 697 050 руб. 81 коп. в связи с доведением предприятия до банкротства. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 с муниципального образования - город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в субсидиарном порядке в пользу МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда 101 697 050,81 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 260 руб.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд возложил на собственника имущества предприятия субсидиарную ответственность.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 по делу N А12-579/2010 было отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда от 29.10.2013 по делу N А12-579/2010 исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2013 приостанавливалось до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по делу N А12-579/2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-579/2010 изменены в части суммы, подлежащей взысканию в субсидиарном порядке. С муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования, в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда взыскано 92 014 020 руб. 83 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 N ВАС-19407/13 в передаче дела N А12-579/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по тому же делу отказано.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с Муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму 101 697 050 руб. 81 коп. с 03.08.2012 по 03.03.2014 г.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение субъектами гражданских правоотношений и органами власти. При этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Принимая в рамках дела N А12-1257/2005 судебный акт о взыскании с Волгограда денежной суммы в размере 11 711 104 руб. 96 коп. арбитражный суд руководствовался абзацем 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, согласно которому если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму 101 697 050 руб. 81 коп. (по решению суда первой инстанции от 03.08.2012 ) с 04.08.2012 по 03.03.2014, что составило 13 284 177 руб. 15 коп. признан судом первой инстанции арифметически неверным.

Суд посчитал, что проценты подлежат начислению на сумму, присужденную Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 за период, начиная с 03.12.2013 по 03.03.2014 (91 день) в твердой сумме - 1 918 875 руб. 73 коп. (92 014 020,83 руб. * 91 * 8,25/36000) с присуждением процентов с 04.04.2014 на сумму 92 014 020 руб. 83 коп. до фактического исполнения Постановления суда кассационной инстанции.

Однако, по мнению судебной коллегии, корректируя расчет истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечалось ранее решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А12-579/2010, изменены в части суммы, подлежащей взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, взысканная по решению суда сумма уменьшена до 92 014 020 руб. 83 коп.

Таким образом судом кассационной инстанции не принималось решения в части взыскания 92 014 020 руб. 83 коп., в данном части судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения. В связи с чем решение суда первой инстанции в части взысканной суммы 92 014 020 руб. 83 коп., считается вступившим в законную силу с даты вынесения Постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть 15.07.2013.

Именно с указанной даты на ответчике лежала обязанность по исполнению решения арбитражного суда по делу N А12-579/2010 в части взыскания 92 014 020 руб. 83 коп.

Согласно правовой позиции, сформированной Постановлением Президиума ВАС N 904/10 от 08.06.2010, рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта не освобождает от возможности взыскания процентов за период, на который была предоставлена отсрочка/рассрочка.

Таким образом, приостановление исполнения решения судом кассационной инстанции не может служить основанием для неначисления процентов на срок приостановления исполнения.

Учитывая изложенное, проценты должны рассчитываться следующим образом:

Сумма долга 92 014 020, 83 х 8,25% х 225 дней (период с 16.07.13 г. по 03.03.14 г.) : 360 = 4 744 472, 94 рублей.

Судом удовлетворено требование в размере 1 918 875, 73 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании 2 825 579,21 рублей, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

В остальной части судебный акт изменению не подлежит, как соответствующий нормам материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии публичными органами Волгограда скорейших мер, необходимых для надлежащего исполнения денежного обязательства, в материалы дела не представлено.

Бюджетный кодекс не обладает большей юридической силой, чем Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Более того, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают и не изменяют условия и основания применения гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Департамента не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" мая 2014 года по делу N А12-8249/2014 в части отказа во взыскании 2 825 579,21 руб. отменить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счёт казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Дзержинского района г.Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 02.12.2013 в сумме 2 825 579,21 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счёт казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Дзержинского района г.Волгограда расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина