Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-17627/13 по делу N А55-26762/2013

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-26762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Самсонова С.А. по доверенности от 21.11.2014,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВИПО") - Константиновой Т.В. по доверенности от 09.01.2014,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИПО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26762/2013

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, г. Отрадный, (ОГРН 1026303208887; ИНН 6340004684), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО", г. Тольятти, (ОГРН 1066320201144; ИНН 6321177226), открытому акционерному обществу "Комбинат "Полимерстройматериалы", г. Отрадный, (ОГРН 1026303206600; ИНН 6340000143), закрытому акционерному обществу "Глоботэк", г. Тольятти, о признании сделки ничтожной,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет управления имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (далее - общество "ВИПО"), открытому акционерному обществу "Комбинат "Полимерстройматериалы" (далее - общество "Полимерстройматериалы"), закрытому акционерному обществу "Глоботэк" (далее - общество "Глоботэк"), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 01.09.2008 N 45/08, заключенного между Комитетом и обществом "Полимерстройматериалы"; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.10.2009, заключенного между обществом "Полимерстройматериалы" и закрытым акционерным обществом "Гринпал" (впоследствии переименовано в общество "Глоботэк"); о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.03.2010, заключенного между обществом "Глоботэк" и обществом "Випо"; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата земельного участка муниципальному образованию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение суда первой инстанции от 16.04.2014 отменено в части. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязанности общества "Випо" возвратить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0306001:5, площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, муниципальному образованию городской округ Отрадный Самарской области в лице Комитета, отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Випо" просит принятые по делу судебные акты в части признания ничтожными договоров купли-продажи от 01.09.2008 N 45/08, от 05.10.2009, от 25.03.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным исследованием доказательств, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что договор от 01.09.2008 N 45/08 о передаче земельного участка в собственность общества "Полимерстройматериалы" полностью соответствует нормам закона и иным правовым актам, поскольку на момент совершения сделки общество "Полимерстройматериалы" являлось законным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Следовательно, применение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Договоры от 05.10.2009 и от 25.03.2010 купли-продажи земельного участка соответствуют нормам закона, так как на момент совершения сделок продавцы являлись законными собственниками земельного участка. Также заявитель жалобы указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2014 был объявлен перерыв до 13 ч. 55 мин. 18.12.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы городского округа Отрадный от 30.06.2008 N 439 (в редакции постановления от 02.12.2008 N 1051 "О внесении изменений в постановление главы города Отрадного от 30.06.2008 N 439") между Комитетом и обществом "Полимерстройматериалы" был заключен договор от 01.09.2008 N 45/08 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:06:0306001:5, площадью 2550 кв.м., расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, 95, под зданием жилых и нежилых помещений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

На данном земельном участке расположено здание общежития, собственником которого на основании договора передачи имущества в собственность от 11.10.1993 N 227 являлось общество "Полимерстройматериалы".

Договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2008 N 45/08 был заключен в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в порядке реализации собственником здания своего преимущественного права на выкуп земельного участка.

Впоследствии земельный участок под зданием общежития общество "Глоботэк" приобрело у общества "Полимерстройматериалы" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2009, а на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2010 общество "Глоботэк" продало спорное имущество обществу "ВИПО".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-17981/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012, признано право собственности муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области на помещения в здании общежития по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, 95 и истребованы из чужого незаконного владения общества "ВИПО" помещения, расположенные в здании общежития по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, 95. При разрешении спора судами установлено, что сделка по приватизации обществом "Полимерстройматериалы" здания общежития совершена с нарушением требований законодательства и в силу прямого указания закона муниципальное образование является собственником объекта жилищного фонда - здания общежития. А сделка по отчуждению акционерным обществом в 2009 году помещений здания общежития в собственность общества "Глоботэк" и последующая сделка по отчуждению обществом "Глоботэк" помещений здания общежития в собственность общества "ВИПО" не соответствуют законодательству и являются ничтожными с момента совершения, независимо от признания их таковыми в судебном порядке.

В настоящее время за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области зарегистрировало право собственности на комплекс жилых и нежилых помещений в здании общежития, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2012 N 63-63-06/500/2012-280, 63-63-06/500/2012-281, 63-63-06/500/2012-282, 63-63-06/500/2012-283, 63-63- 06/500/2012-284 и 63-63-06/500/2012-285.

Ссылаясь на то, что сделки по отчуждению спорного земельного участка, на котором распложено задние общежития также незаконны, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными указанных выше договоров купли-продажи, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, статьи 36 ЗК РФ, а также статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2008 N 45/08 у общества "Полимерстройматериалы" отсутствовало право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем сделка по отчуждению земельного участка совершена с нарушением требований закона и является ничтожной.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10).

При этом Президиум указывал на то, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Сделка по продаже земельного участка под зданием общежития обществу "Полимерстройматериалы" противоречит требованиям статьи 36 ЗК РФ и является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с чем недействительны и все последующие сделки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка, отклоняя при этом заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Суды первой и кассационной инстанций, исходя из установленных по делу обстоятельств, признали, что у Комитета не было оснований для обращения с настоящим иском в суд до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 N А55-17981/2010, которым было признано право муниципальной собственности на помещения в здании общежития.

Учитывая, что вышеуказанное решение вступило в силу 02.05.2012, а иск по настоящему делу предъявлен в суд 27.11.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что срок не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что возврат имущества из чужого незаконного владения возможен лишь путем предъявления виндикационного иска.

В указанной части постановление суда апелляционной инстанции сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А55-26762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина