Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-17213/13 по делу N А55-25801/2013

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А55-25801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Подлесной Е.А. (доверенность от 01.03.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самтелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-25801/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 11116312008340) к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (ОГРН 1026300522709), третье лицо - товарищество собственников жилья "Победа", о взыскании 4 163,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Самарские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" (далее - ответчик, ООО "Самтелеком") о взыскании 4163,04 руб. (с учетом принятых судом первой инстанцией уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Самтелеком" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы утверждает, что судами предыдущих инстанций на него возложена обязанность повторно произвести оплату за коммунальные услуги за спорный период, поскольку им уже была произведена оплата третьему лицу. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ООО "Самтелеком" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресам: г. Самара, ул. Советской Армии, 105; пер. Карякина, 1. от 18.03.2000 N 188/00, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено: "Учет количества израсходованной воды производятся по показаниям водосчетчиков у абонента, установленных и принятых в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующему адресу: водомер СВ-15, ул. Никитинская,36.

В соответствии с пунктом 11 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены.

Согласно пункту 13 договора оплата по нему производится абонентом ежемесячно на основании платёжных документов, выставляемых предприятием ВКХ в безакцептном порядке. Окончательные расчёты до 26 (или 30) числа текущего месяца. Если дата расчёта приходится на выходные или праздничные дни, то расчётным является день, следующим за ним.

Срок действия договора с 01.04.2000 по 01.04.2001. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора (пункт 29 договора).

В соответствии с пунктом 1 соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012 ООО "Самарские коммунальные системы" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в объемах согласно расчетной книжке, подписанной абонентом.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

По расчету истца, задолженность составляет 3950,89 руб.

Судами установлено, что тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 31.05.2012 N 126 и от 22.05.2013 N 82 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 395089 руб. за период с декабря 2012 года по март 2013 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, опровергая позицию истца, ссылается на письмо от 30.08.2013 (исх. N 660), направленное в адрес последнего, в котором он просил о снятии начислений за отпуск питьевой воды и водоотведение по договору N 188/00 за период с октября 2012 года по март 2013 года и отказе от оплаты выставленных счетов по адресу: г. Самара, ул. Карякина, 1 а ввиду того, что за указанный период платежи по данным услугам поступали в адрес истца от ТСЖ "Победа" (третье лицо по делу), которому, в свою очередь, осуществлял соответствующую оплату ответчик на основании договора от 01.01.2010. (л.д. 79).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательств оплаты ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суды применили ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование иска документы являются сфальсифицированными, поскольку подписаны не уполномоченными лицами, сотрудник ответчика Косойкин А.Н. не имел полномочий на их подписание, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку сотрудник отдела ООО "Самтелеком" инженер электросвязи Косойкин А.Н., который был опрошен в качестве свидетеля судом первой инстанции, подтвердил, что в спорном периоде он расписывался в абонентской книжке ООО "Самтелеком" за объемы отпущенной ответчику питьевой воды и прием истцом от ответчика сточных вод без каких-либо возражений.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе, что принятыми по делу судебными актами на него возложена обязанность повторно произвести оплату за коммунальные услуги за спорный период в связи с тем, что им уже была произведена оплата третьему лицу, также являлось предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно ими отклонено, поскольку правоотношения сторон урегулированы договором от 18.03.2000 N 188/00, срок действия которого не закончился, и все обязательства по нему для сторон в спорном периоде не прекратились.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А55-25801/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов