Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18515/13 по делу N А72-2812/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А72-2812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Казаковой Э.Ф. (доверенность от 06.03.2014 N 5);

ответчика - Румянцева В.А. (доверенность от 05.08.2014 N 14/2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2014 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-2812/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7329002389, ОГРН 1107329002670) к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7329008990, ОГРН 1127329003163) о взыскании 3 311 179 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ООО "Экопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", ответчик) о взыскании 3 331 179 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод за февраль 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Кроме того, при неисполнении решения суда с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ООО "Экопром" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Указывает, что судами не дана надлежащая оценка факту невыполнения истцом условий пунктов 4.4., 4.6. заключенного сторонами договора, не принято во внимание то обстоятельство, что истец не направлял ответчику счет-фактуру, в связи с чем обязательство по оплате не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитора. Акт оказанных услуг не был подписан ответчиком в связи с наличием разногласий относительно отраженных в нем объемов сброса сточных вод. Судами сделан ошибочный вывод, что ответчик является абонентом в силу действующего в настоящий момент законодательства и что на основании этого не подлежит применению постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "Город Димитровград". ООО "Экопром" владеет городскими очистными сооружениями, расположенными по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д. 9 на основании договора аренды от 10.12.2010 N 88А/2010, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Водопроводно-канализационное хозяйство "Димитровградводоканал" (арендодатель), что установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6958/2013.

К очистным сооружениям ООО "Экопром" непосредственно присоединены канализационные сети ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ".

В соответствии с заключенным сторонами договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод от 29.03.2013 N 15/2013 ООО "Экопром" приняло на себя обязательства по осуществлению приема и очистки сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения, а ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) обязалось производить оплату услуг ООО "Экопром" в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2. договора количество сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленным на КHC 213, КНС 213А.

Пунктами 3.1, 4.2 договора предусмотрено, что периодом оказания услуг является расчетный месяц. Оплата услуг осуществляется абонентом до 29-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 4.4, 4.6 договора для расчета за оказанные услуги ООО "Экопром" ежемесячно выставляет абоненту счета-фактуры, акты оказанных услуг не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан возвратить ООО "Экопром" один экземпляр акта об оказании услуг, подписанный и скрепленный печатью, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Если в течение 15 календарных дней с момента получения платежных документов абонент письменно не заявит ООО "Экопром" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что абонент согласен с предоставленным расчетом.

Судами установлено также, что во исполнение условий договора истец в феврале 2014 года оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод в объеме 507 739,80 куб. м на сумму 3 331 179 руб. 28 коп.

Объем оказанных услуг подтвержден актом снятия показаний приборов учета сточных вод от 28.02.2014, составленным в присутствии представителя Комитета по ЖККиС г. Димитровграда и представителя ответчика. Стоимость оказанных услуг определена исходя из тарифа в размере 5,56 руб./куб. м (без налога на добавленную стоимость), установленного приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 26.11.2013 N 06-467.

Направленный истцом в адрес ответчика акт оказанных услуг за февраль 2014 года последним не подписан и в адрес истца не возвращен, возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа не заявлено, оплата оказанных услуг не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг согласно акту за февраль 2014 года, направленному ООО "Экопром" в адрес ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3 331 179 руб. 28 коп.

Доводы ответчика об отсутствии счета-фактуры обоснованно отклонены судами, как не влияющие на наличие у ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных истцом в спорном периоде.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А72-2812/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов