Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18296/13 по делу N А72-3827/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А72-3827/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Абрамова М.В. (доверенность от 15.01.2014),

в отсутствие:

ответчика и третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (председательствующий судья - Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-3827/2014

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна (ОГРН 1047300396945, ИНН 7309901444) к Областному государственному казённому образовательному учреждению "Карсунская кадетская школа-интернат имени генерал-полковника В.С. Чечеватова "Симбирский кадетский корпус юстиции", Ульяновская область, Карсунский р-н, р.п. Карсун (ОГРН 1037300320573, ИНН 7307000363) при участии третьих лиц: Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства образования и науки Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании земельного налога в сумме 105 772 руб., пеней в сумме 26 343,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Областному государственному казённому образовательному учреждению "Карсунская кадетская школа-интернат имени генерал-полковника В.С. Чечеватова "Симбирский кадетский корпус юстиции" (далее - образовательное учреждение, Учреждение, ответчик) о взыскании земельного налога в сумме 105 772 руб., пеней в сумме 26 343,32 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области (далее - Министерство финансов), Министерство образования и науки Ульяновской области (далее - Министерство образования и науки).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2014 заявление Инспекции удовлетворено, взыскано с образовательного учреждения в пользу налогового органа недоимки по земельному налогу в сумме 105 772 руб. и пени в сумме 26 343,32 руб. Также взыскано с образовательного учреждения в доход федерального бюджета 4 963,46 руб.

17.06.2014 Арбитражным судом Ульяновской области налоговому органу выдан исполнительный лист серии АС 003855311 о взыскании с образовательного учреждения в пользу Инспекции недоимки по земельному налогу в сумме 105 772 руб. и пени в сумме 26 343,32 руб.

17.06.2014 Арбитражным судом Ульяновской области налоговому органу выдан исполнительный лист серии АС 003855312 о взыскании с образовательного учреждения в доход федерального бюджета 4 963,46 руб.

16.07.2014 от образовательного учреждения поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2014 по делу N А72-3827/2014.

В заявлении образовательное учреждение пояснило, что отсрочка связана с тем, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счёт средств бюджета Ульяновской области. В настоящее время отсутствуют лимиты по данной статье расходов. Также в заявлении Учреждение указало на возможность начать выплаты по исполнительным листам с 01.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, заявленные требования удовлетворены в части. Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2014 по делу N А72-3827/2014 до 01.02.2015, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции учли особенности имущественного положения налогоплательщика, в частности его бюджетное финансирование, статус учреждения, специфику деятельности, сумму задолженности, а также надлежащим образом оценили представленные документы, свидетельствующие об отсутствии достаточного бюджетного финансирования: выписку о состоянии лицевого счёта Учреждения по состоянию на 16.07.2014, копию письма от 15.07.2014 в Министерство образования и науки о выделении денежных средств для оплаты задолженности, отзыв Министерства образования и науки, в котором указано, что расходы на оплату налогов на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы для Учреждения не предусмотрены в связи с дефицитом бюджетных средств.

Таким образом, суды исходя из конкретных обстоятельств дела, подтверждающих затруднение исполнения решения суда о взыскании с учреждения задолженности, правомерно пришли к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта - решения суда от 02.06.2014, согласно выданным исполнительным листам серии АС N 003855311, АС N 003855312.

Между тем, в целях соблюдения равенства сторон в процессе, а также с учетом того, что финансирование бюджетных учреждений на следующий год производится в текущем году и доводится до Учреждения в начале следующего года, арбитражные суды предоставили отсрочку до 01.02.2015.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, правомерно удовлетворили заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части, сократив период отсрочки исполнения судебного акта с 01.07.2015 до 01.02.2015.

Выводы судов о периоде предоставления отсрочки исполнения учреждением не обжалуется, возражений по нему в суде кассационной инстанции не приведено.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в них изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А72-3827/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин