Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-17482/13 по делу N А55-23732/2013

г. Казань

24 декабря 2014 г.

Дело N А55-23732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-23732/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "Единство-Строй", г. Самара (ОГРН 1026301165879, ИНН 6316058022), конкурсный управляющий Уфимский Вячеслав Владимирович, о взыскании 5 569 744 руб. 35 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АПК-Базис", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство-Строй" (далее - ООО "Единство-Строй", Общество) о взыскании 5 569 744 руб. 35 коп., в том числе: основного долга в размере 4 196 129 руб. 59 коп., пени в размере 1 373 614 руб. 76 коп.

Определением суда от 11.12.2013 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АПК-Базис" и общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "Базис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Единство-Строй" в пользу Министерства взысканы 4 102 223 руб. 36 коп., в том числе 3 279 920 руб. 07 коп. - основной долг, 822 303 руб. 29 коп. - пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не могут быть применены к отношениям аренды земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По-мнению заявителя жалобы, арендная плата подлежит расчету с учетом постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - постановление N 308).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Единство-Строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 261, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 63:01:0102 003:0551) площадью 5477,90 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улицы: Вилоновская, Никитинская, Буянова.

Данный земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи (приложение N 4 к договору).

Между сторонами 09.12.2010 заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого изменен расчет арендной платы и снижен размер пени до 0,1%.

29.09.2011 заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым продлен срок договора до 17.04.2011, а также изменен расчет арендной платы. Дополнительные соглашения N 1 и 2 зарегистрированы в установленном порядке 31.03.2011 и 01.12.2011 соответственно.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункты 4.4, 6.1) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судами обеих инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 по делу N А55-20961/2011 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и сделан правильный вывод о том, что обязательства по внесению арендной платы и пени с суммы задолженности за период с 24.10.2011 по 31.05.2013 возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

Обязательства по внесению арендной платы и пени за период с 25.09.2011 по 24.10.2011 не относятся к текущим и подлежат оставлению судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды применили к рассматриваемым правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), а также правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением N 308, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N582 для земель федеральной собственности.

Судами установлено, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома с подземным гаражом.

С учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Пунктом 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, определено, что в случае если по истечении 3-х лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Моментом завершения строительства в соответствии с действующим законодательством является ввод объекта в эксплуатацию.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по истечении трех лет объект в эксплуатацию не сдан, поэтому размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11. суды правильно исчислили размер арендной платы за спорный период исходя из ежегодной арендной платы за земельный участок в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Вследствие несвоевременного внесения арендной платы у арендатора в соответствии с условиями договора за период с 24.10.2011 по 31.05.2013 возникла обязанность по уплате пеней.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции снизил размер пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А55-23732/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова