Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-17451/13 по делу N А65-8678/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-8678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Конопатова В.А., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы - Белова В.В., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-8678/2014

по заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лидер дом", г. Набережные Челны (ИНН 1834039624, ОГРН 1071840001639) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лидер дом" (далее - ООО "Лидер дом").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Лидер дом", отказано.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что суд не учел наличие у заявителя целевых денежных средств на проведения процедуры банкротства отсутствующих должников.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике уполномоченный орган ссылался на наличие неисполненных должником обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды свыше трех месяцев в сумме 7 413 163 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 4 075 456 руб. 46 руб., пени 1 302 056 руб. 32 коп., штрафа 2 035 651 руб.

Обосновывая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган считает, что у должника отсутствует имущество позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник -юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела последний бухгалтерский баланс должника составлялся 27.03.2014 за 2013 год по данным, представленным должником.

Последняя операция по расчетному счету должника в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" произведена 25.07.2013.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Набережным Челнам были приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

На основании решений в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены соответствующие постановления, которые были направлены в Отделу судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2014 местом нахождения юридического лица является - 423801, РТ, г. Набережные Че6лны, проспект им. Вахитова д. 9А, оф. 2.

Почтовая корреспонденция получена должником по юридическому адресу (л.д.173), движение по расчетному счету свидетельствует о наличии у должника хозяйственной деятельности (последняя операция по расчетному счету должника в ОАО "Сбербанк России" произведена 25.07.2013).

Согласно представленному должником списку дебиторов у должника имеется дебиторская задолженность в размере 24 170 598 руб. 20 коп., задолженность, указанная же ФНС России составляет - 7 349 344 руб. 26 коп.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу, что основания для признания должника банкротом на основании статьи 230 Закона о банкротстве отсутствуют, а доказательства того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А65-8678/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев