Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф06-18934/13 по делу N А72-15372/2013

г. Казань

25 декабря 2014 г.

Дело N А72-15372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-15372/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аполлония", г. Ульяновск (ОГРН 1067328005260, ИНН 7328505213) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании 191 703 руб. 22 коп. ущерба, при участии третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (правопреемник - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аполлония" (далее - истец, ООО "Аполлония") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 191 703 руб. 22 коп. ущерба.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в период бездействия ответчика, органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении в разумный срок решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 по делу N А72-782/2011 о признании незаконным отказа в предоставлении истцу преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 20.07.2006 N 8572/2058 муниципального недвижимого имущества и обеспечении заключения договора купли-продажи этого же имущества, истцу причинены убытки в виде уплаченных им арендных платежей за период с 01.09.2012 по 06.05.2013.

Определениями от 31.12.2013, 13.03.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2014 тот же суд произвел замену третьего лица, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, его правопреемником, Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Решением от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил, взыскал с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" 191 703 руб. 22 коп. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу решения и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта), в иске к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска - отказал.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что реализация преимущественного права истца на выкуп арендуемого недвижимого имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 по делу N А72-782/2011 требовала многочисленных действий от ответчика: внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, снятие и постановка на учет, внесение изменений в муниципальную программу по обеспечению доступного дошкольного образования; арендная плата уплачивалась истцом за период с 01.11.2010 по 01.04.2012 в соответствии с условиями договора аренды и не является убытками истца.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

При удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 16, 1069, пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", исходили из того, что при соблюдении уполномоченным органом сроков, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), учитывая дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-782/2011 - 24.05.2011, у истца имелась возможность приобрести в собственность арендуемое имущество не позднее 01.09.2012.

В связи с тем, что договор купли-продажи арендуемого имущества заключен лишь 06.05.2013, уплата арендной платы в период с 01.09.2012 по 06.05.2013 признана судами убытками истца.

Тем самым суд признал незаконным бездействие уполномоченного органа в период с 01.09.2012 по 06.05.2013, повлекшее причинение истцу убытков в заявленном размере.

При этом суд оценил противоправность бездействия уполномоченного органа с учетом обстоятельств, послуживших, по мнению уполномоченного органа, причиной нарушения установленных законом сроков, признав, что уполномоченным органом не доказана обоснованность длительного оформления документов при наличии законодательно установленных сроков для совершения регистрационных действий.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

В силу статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Положения ГК РФ, которые регулируют указанные правоотношения (статьи 16, 1069), соответствуют общему правилу о том, что ответственность возможна при наличии следующих условий:

1) незаконность действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц;

2) причинение вреда;

3) причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступлением вреда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества в двухмесячный срок с момента получения заявления истца, 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, в соответствии с договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого предпринимателем, 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 по делу N А72-782/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, признан незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в предоставлении ООО "Аполлония" преимущественного права на приобретение недвижимого муниципального имущества, арендуемого последним по договору аренды от 20.07.2006 N 8572/2058; суд обязал уполномоченный орган совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Принимая во внимание сроки, установленные указанной нормой Федерального закона, суды правомерно признали, что у истца имелась возможность приобрести в собственность арендуемое по договору аренды муниципальное недвижимое имущество не позднее 01.09.2012 при условии своевременного исполнения ответчиком вступившего в силу 24.05.2012 судебного акта по делу N А72-782/2011.

Между тем договор купли-продажи арендуемого имущества заключен между сторонами спора лишь 06.05.2013.

Меры для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и постановки на кадастровый учет занимаемых истцом нежилых помещений, а также внесение изменений в муниципальную целевую программу не являются обстоятельствами, оправдывающими длительность неисполнения решения арбитражного суда и закона.

Допущенная просрочка в предоставлении истцу возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не связана с объективными, непреодолимыми обстоятельствами.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание указание суда апелляционной инстанции на то, что согласно плану недвижимого имущества по состоянию на 15.09.2006 при передаче истцу в аренду нежилые помещения фактически были выделены в обособленный объект и сформированы с присвоением им кадастрового номера.

Поэтому суды, установив причинную связь между незаконным бездействием уполномоченного органа, выразившегося в нарушении установленных пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ сроков для принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, и наступлением вреда, правомерно удовлетворили иск о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как не состоятельные.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А72-15372/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин