Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф06-18051/13 по делу N А55-9349/2014

г. Казань

25 декабря 2014 г.

Дело N А55-9349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЖБК Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров Л.Б., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-9349/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБК Самарский" о взыскании задолженности в размере 1 166 826,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6761,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБК Самарский" (далее - ООО "ЗЖБК Самарский", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию в сумме 1 166 826,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6761,01 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, исковые требования ОАО "Самараэнерго" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЗЖБК Самарский" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Самараэнерго", считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, неуведомление истцом ответчика о смене тарифа является незаконным.

ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЗЖБК Самарский" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 20-2393э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель оплачивает ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится Потребителем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований. Потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2014 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период, и выставлено к оплате платежное требование от 10.02.2014 N 201124 на сумму 2 966 839,36 руб.

Указав, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательство по оплате принятой в январе 2014 года электрической энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 166 826,48 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электроэнергию согласно условиям договора, ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 166 826,48 руб. Поэтому на основании норм статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ суды обосновано удовлетворили заявленные ОАО "Самараэнерго" требования.

Доводы ответчика о том, что им был выбран нерегулируемый тариф - одноставочный тариф (первая ценовая категория) и исходя из этого тарифа он и оплачивал получаемую электрическую энергию, однако истец не предоставил ответчику возможность выбрать ценовую категорию самостоятельно и не уведомил об избрании для ответчика двухставочного тарифа (третья ценовая категория), были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены.

В договоре энергоснабжения стороны согласовали величину максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств потребителя, которая составляет 4690 кВт. Следовательно, ответчик относится к группе потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В пункте 3.2.5 договора предусмотрено, что Потребитель имеет право выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и на условиях, определенных разделом V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

С 01.07.2013 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), ценовая категория определяется без возможности выбора и применения первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Как установили суды, уведомление о выборе ценовой категории на июль 2013 года ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Принимая во внимание, что расчет за потребленную электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по первой ценовой категории с применением одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 год ответчиком в адрес истца направлено не было, суды посчитали обоснованным применение истцом при расчетах третьей ценовой категории.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А55-9349/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов