Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф06-18306/13 по делу N А12-10687/2014

г. Казань

24 декабря 2014 г.

Дело N А12-10687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

третьего лица (ООО "Дедал-Сервис") - Кузьмичева А.Б. (доверенность от 28.08.2014),

в отсутствие:

заявителя, ответчика и третьего лица (ООО "Пересвет-Регион-Дон") - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (председательствующий судья - Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-10687/2014

по заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", общества с ограниченной ответственностью "Дедал-Сервис", о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 27.03.2014 по делу N 14-01-18.1-03/128.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Дон"), общество с ограниченной ответственностью "Дедал-Сервис" (далее - ООО "Дедал-Сервис").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица (ООО "Пересвет-Регион-Дон") в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица (ООО "Пересвет-Регион-Дон"), извещенных надлежащим образом.

ООО "Дедал-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.02.2014 в газете "Волгоградская правда", а также на официальном сайте" Министерством размещена информация о проведении торгов (аукциона) по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства. В том числе на торги выставлен лот N 4 право аренды на период проектирования и строительства - три года: земельный участок по ул. Никитина квартал 07_03_004 в Кировском районе г. Волгограда, кадастровый номер 34:34:070004:1629, учетный номер 7-14-57, площадью 6 781 кв.м. с разрешенным использование "жилье экономического класса", с начальной ценой аренды 1 169 300 руб.

Для участия в аукционе подано пять заявок: ООО "Пересвет-Регион-Дон" - заявка N 113, ООО "Дедал-Сервис" - заявка N 114, Горохов И.В. - заявка N 124, ООО "Юпитер" - заявка N 125, Мавлютов В.А. - заявка N 126.

Решением комиссии по организации и проведению торгов от 11.03.2014 все перечисленные лица допущены к участию в аукционе.

По результатам проведения 13.03.2014 торгов победителем признано ООО "Дедал-Сервис", которое предложило наибольшую цену - 10 055 980 руб. (от начальной цены 1 169 300 руб.), с которым 01.04.2014 заключен договор N 1198-В аренды земельного участка.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО "Пересвет-Регион-Дон" 13.03.2014 обратилось с жалобой в антимонопольный орган, 19.03.2014 подано уточнение к жалобе.

Решением Управления от 27.03.2014 по делу N 14-01-18.1-03/128 жалоба ООО "Пересвет-Регион-Дон" признана частично обоснованной. Организатор торгов и аукционная комиссия Министерства признаны нарушившими требования пунктов 10, 13, 19 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, Министерству 27.03.2014 выдано предписание об аннулировании открытого аукциона от 13.03.2014 N 5 по лоту N 4 по продаже права на заключение договора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для жилищного строительства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что нарушение требований пунктов 10, 13, 19 статьи 38.1 ЗК РФ является формальным, которые не привели к нарушению прав участников аукциона, в том числе и подателя жалобы ООО "Пересвет-Регион-Дон".

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к выводу, что Министерством допущены нарушения требований пунктов 10, 13, 19 статьи 38.1 ЗК РФ, которые выразились в следующем:

- нарушен порядок размещения информации о проведении торгов, что выразилось в размещении противоречивой информации о предмете торгов: в извещении о проведении торгов указано, что предметом торгов является ежегодный платеж с начальной ценой 1 169 300 руб.; в прикрепленном же сообщении и в распорядительном акте Министерства о проведении торгов, а также в протоколе о результате открытого аукциона от 13.03.2014 указанная сумма указывается в расчете не за один, а за три года. Тем самым опубликование различной информации о начальной цене предмета торгов создает угрозу введения в заблуждение претендентов и участников относительно предмета торгов и ограничивает их право на получение полной и достоверной информации по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка для жилищного строительства;

- согласно информации, размещенной в извещении на официальном сайте, в качестве организатора торгов назван Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области при том, что в соответствии с пунктом 3.7. постановления губернатора Волгоградской области от 06.04.2012 N 222 официальное полное наименование организатора торгов - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, то есть в качестве организатора торгов указан не существующий орган;

- в извещении о проведении аукциона не указана информация о границах арендуемого земельного участка;

- в нарушение пункта 19 статьи 38.1 ЗК РФ в протоколе приема заявок организатором торгов не указывались сведения о задатках, внесенных участниками аукциона.

Согласно статье 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как установлено судами, предметом торгов являлось право аренды земельного участка для жилищного строительства. Следовательно, указанные торги могли быть проведены только лишь в порядке, установленном статьей 38.1 ЗК РФ.

Согласно указанной норме аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка принимает решение о проведении аукциона.

Министерством 04.02.2014 принято решение N 1700 о проведении торгов по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, в том числе осуществить продажу права на заключение договора аренды земельного участка (рыночной арендной платы за три года) с кадастровым номером 34:34:070004:1629.

В качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данные требования предусмотрены заявителем в решении от 04.02.2014 N 1700. Начальная стоимость предмета торгов - арендной платы земельного участка за 3 года определена в соответствии с отчетом оценочной организации - ООО "Кредитные системы - Волгоград" от 07.11.2013 N 29-10/13/2.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о наименовании органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении аукциона, о реквизитах указанного решения;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение);

5) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы);

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что размещенная заявителем информация о торгах соответствует указанным требованиям. При этом везде предметом торгов указан размер арендной платы земельного участка за три года, как того требует подпункт 5 пункта 10 указанной статьи, а не ежегодный платеж.

При этом указали, что суды, принимая доводы заявителя о том, что типовая форма извещения с указанием в строке "предмет торга" текста "ежегодный платеж" в силу программного обеспечения не дает возможности заявителю указать иной срок аренды (три года).

Вместе с тем, наличие иной информации о предмете торга как размере арендной платы за три года дало возможность всем участвующим в торгах лицам иметь достоверную информацию о фактическом предмете торгов. Об этом же свидетельствует и отсутствие запросов как участвующих в торгах участников, так и иных лиц о разъяснении условий торгов и в частности разъяснений по предмету торга. В том числе за такими разъяснениями не обращался и податель жалобы ООО "Пересвет-Регион-Дон", которое в последствие приняло активное участие в торгах.

Данные требования предусмотрены заявителем в решении от 04.02.2014 N 1700.

Обоснованно отклонен довод об отсутствии в извещении информации о границах земельного участка.

В разделе "лоты" в строке "описание границ земельного участка" имеется ссылка на пункт 17 Информационного сообщения, согласно которому границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка, ознакомиться с которым возможно непосредственно в министерстве. Требование ответчика о необходимости помимо словесного описания границ земельного участка разместить и графическое изображение таких границ, не основаны на нормах права. Также необходимо учесть, что графическое изображение границ земельного участка (чертеж) не дает полной информации о его границах. В размещенной же заявителем информации содержатся сведения о фактическом местонахождении земельного участка с указанием города, района, улицы, а также его кадастрового, учетного номеров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 указанной статьи извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения об организаторе аукциона.

В качестве такового в извещении указан Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области при том, что в соответствии с пунктом 3.7. постановления губернатора Волгоградской области от 06.04.2012 N 222 официальное полное наименование организатора торгов - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Министерство 25.06.2013 обратилось в Центр регистрации официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов с просьбой подтвердить изменения сведений об организаторе торгов по причине переименования Комитета в Министерство.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, Центром регистрации оператора официального сайта обращение Министерства получено, однако к исполнению не принято ввиду неполноты представленного пакета документов. После повторного представления полного пакета документов соответствующие изменения внесены 30.04.2014.

Арбитражные суды правомерно указали, что данное обстоятельство с учетом количества участников аукциона и их активного участия в торгах фактически не повлияло на результаты торгов, не нарушило права участников аукциона.

Также указали, что не повлияло на результаты аукциона и не нарушило права его участником и несоблюдение заявителем требований пунктов 13, 19 статьи 38.1 ЗК РФ.

Так в соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

3) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 13 статьи 38.1 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи документов. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения, подтверждающие факт внесения сведений о заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (для юридических лиц) или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Вместе с тем в пункте 12 информационного сообщения организатор торгов указал на необходимость представления участниками аукциона также нотариально заверенной копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица и документ, подтверждающий решение соответствующего органа управления претендента юридического лица), разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент.

Кроме того, заявителем нарушены положения пункта 19 указанной статьи, согласно которой организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе с указанием причин отказа, поскольку в протоколе не указаны сведения о внесенных задатках.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что указанные нарушения носят формальный характер, которые не привели к нарушению прав участников аукциона, в том числе и подателя жалобы ООО "Пересвет-Регион-Дон", которое, как следует из объяснений в судебном заседании, фактически утратил интерес к указанным торгам.

Судебные инстанции также правомерно указали, что 01.04.2014 между Министерством и ООО "Дедал-Сервис" заключен договор N 1198-В аренды земельного участка. Общество в течение нескольких месяцев эксплуатирует земельный участок по назначению, им понесены материальные затраты на проектирование и дальнейшее жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах аннулирование аукциона никоим образом не приведет к восстановлению прав ни ООО "Пересвет-Регион-Дон", ни иных участников аукциона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А12-10687/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин