Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф06-17564/13 по делу N А06-5719/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Само проведение кадастровых работ имеет цель определения возможности формирования земельного участка для целей строительства, в том числе, как данном случае, с учетом прав иных лиц на объекты недвижимости и необходимые для их использования земельные участки. В данном случае топографо-геодезическая съемка и была назначена Управлением земельных ресурсов для выяснения возможности формирования земельного участка по заявлению Ниледвина Н.Н., именно с учетом зарегистрированных прав собственности Гусаковой Е.Б., Нечепоренко О.Г. и Карабаева Н.К. Результат кадастровых работ (статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), как и акт выбора земельного участка, решение уполномоченного органа об утверждении схемы расположения участка отсутствует, что не позволяет установить наличие нарушения законных прав пользования Гусаковой Е.Б. земельным участком, занятым принадлежащей ей недвижимостью и необходимым для ее использования, путем включения такого земельного участка либо его части в состав сформированного земельного участка, поскольку участок не сформирован.

Соответственно, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания незаконными оспоренных действий как Управления земельных ресурсов, так и администрации города Астрахани (при том, что администрация, как правомерно указывает кассатор, и не совершала каких-либо самостоятельных действий, связанных с предоставлением земельного участка по заявлению Ниледвина Н.Н.), поскольку оспоренные действия совершены во исполнение требований статей 30 и 31 ЗК РФ, при этом каких-либо решений по рассмотрению заявления Ниледвина Н.Н., в том числе о формировании земельного участка в конкретных границах, не принималось, и законные интересы Гусаковой Е.Б. оспоренными действиями не могли быть нарушены."