Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-18510/13 по делу N А72-14350/2013

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А72-14350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика (администрация города Ульяновска) - Белякова В.В. (доверенность от 20.06.2014 N 57-01-12),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-14350/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский речной порт", г. Ульяновск (ОГРН 1027301405097, ИНН 7303005770) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822), о взыскании 670 841 руб. 12 коп., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Промстройкомплект", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский речной порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее - Администрация) о взыскании 665 364 руб. 97 коп., составляющих 612 716 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение, 48 782 руб. 34 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 07.10.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Промстройкомплект" (далее - ОАО "Промстройкомплект").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 58 125 руб. 11 коп. за период с 30.12.2011 по 09.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 70 926 руб. за период с 06.04.2012 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2014 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Общества взысканы 612 716 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение, 70 926 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 307 руб. 30 коп. - расходы на оплату государственной пошлины. Исковые требования к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации, муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска оставлены без удовлетворения. Судом указано, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Администрации в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что в результате исполнения недействительного договора аренды Общество фактически пользовалось предоставленным ему земельным участком, следовательно, уплаченная по ничтожному договору арендная плата является формой оплаты стоимости пользования. Доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2011 между Обществом (арендатор) и мэрией г. Ульяновска (переименованной в последующем в Администрацию) (арендодатель) был оформлен договор аренды земельного участка N 24-2-1701, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 73:24:020403:16 из земель населённых пунктов территориальная зона ПТ2, площадью 44 396 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-западнее территории ОАО "Промстройкомплект" в районе речного порта "Королёвка" с разрешённым использованием: для размещения объекта речного транспорта, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Земельный участок 23.11.2011 был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Общество в период с ноября 2011 года по август 2013 года производило оплату арендных платежей по договору аренды от 23.11.2011 N 24-2-1701 на общую сумму 612 716 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 по делу N А72-3301/2012 договор аренды земельного участка от 23.11.2011 N 24-2-1701 был признан недействительным (ничтожным). Решение вступило в силу 12.04.2013.

Общество 24.09.2013 направило ответчику претензию, в которой просило возвратить денежные средства в размере 612 716 руб. 01 коп.

Отказ Администрации в возврате денежных средств явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор аренды земельного участка от 23.11.2011 N 24-2-1701 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 по делу N А72-3301/2012 был признан недействительным (ничтожным).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, поскольку спорный договор признан недействительным (ничтожным), и арендатор не имел возможности пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается фактом обращения Общества в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суды пришли к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для получения от Общества арендной платы, денежные средства, перечисленные в счет несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащением.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Общество фактически пользовалось предоставленным ему земельным участком и должно было оплачивать арендную плату, проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:020403:16 на момент передачи истцу не был свободен от прав третьих лиц, фактически находился в пользовании третьего лица ОАО "Промстройкомплект", на данном земельной участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Промстройкомплект".

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия ничтожной сделки подлежат применению к сторонам сделки. Поскольку мэрия г. Ульяновска (переименованная в последующем в Администрацию) является стороной (арендодателем) по договору аренды, из которого возник спор, правовых оснований для взыскания денежных средств из иных бюджетов и привлечения их в качестве третьих лиц к участию в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А72-14350/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова