Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-18903/13 по делу N А65-7288/2014

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А65-7288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройЛифтМонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-7288/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТВ

плюс", г. Казань (ОГРН 1061686011056, ИНН 1660087169) к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтройЛифтМонтаж", г. Казань (ОГРН 1101690044862, ИНН 1660142941) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТВ плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтройЛифтМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 559 157 руб. 75 коп. основного долга и 134 931 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 559 157 руб. 75 коп. основного долга, 41 261 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о не состоявшемся зачете являются необоснованными и не соответствует материалам дела и позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 29.12.2001 N 65, где указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 102-10, по условиям которого истец взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, монтажу и пуско-наладочным работам индивидуального теплового пункта для объекта "6-9 этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул. Волкова 68-70 г. Казани", а ответчик - указанные работы принять и оплатить.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта о приемке выполненных работ от 19.03.2011 N 1 истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 1 332 813 руб. 75 коп.

Платежным поручением от 23.12.2010 N 157 ответчик перечислил истцу 747 000 руб. за оборудование.

31 марта 2011 года сторонами подписан акт N 32 на услуги генподряда на сумму 26 656 руб. 28 коп.

Задолженность ответчика за выполненные работы по договору, с учетом произведенной оплаты и генподрядных услуг, составляет 559 157 руб. 75 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 1 332 813 руб. 75 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 19.03.2011 N 1 и не оспаривалось ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сторонами произведен зачет встречных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истец, нарушив сроки выполнения работ по рассматриваемому договору, причинил ответчику убытки в размере 796 239 руб. 22 коп. в виде взысканной с ответчика в рамках дела N А65-26593/2012 неустойки, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.

03 апреля 2014 года ответчиком в адрес истца направлено заявление, полученное истцом 07.04.2014, о зачете задолженности по рассматриваемому договору и причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что задолженность перед истцом по договору подряда на сумму 559 157 руб. 47 коп. погашена.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд посредством системы "Мой Арбитр" 31.03.2014, а заявление о зачете N 500 датировано 03.04.2014 и получено истцом 07.04.2014, то есть после предъявления рассматриваемого иска в суд.

Ответчик встречный иск не предъявил.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 931 руб. 70 коп. за период с 25.03.2013 по 16.02.2014.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 15 дней после полного завершения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны 19.03.2011.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 720 ГК РФ, правомерно взыскали с ответчика 559 157 руб. 75 коп. основного долга и 41 261 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неверным расчетом истца, поскольку период просрочки с 25.03.2013 по 16.02.2014 составляет 322 дня, в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано.

Доводы, заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А65-7288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова