Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2015 г. N Ф06-18277/13 по делу N А06-8543/2012

г. Казань

13 января 2015 г.

Дело N А06-8543/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел жалобу Гермашева Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Богданова Е.В.)

по делу N А06-8543/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" Манджиева Эрдни Андреевича к Гермашеву Валерию Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора-погрузчика от 21.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис", г. Астрахань (ИНН: 3015059524, ОГРН: 1023000820182),

УСТАНОВИЛ:

Гермашев Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А06-8543/2012.

Определением Арбитражного суду Поволжского округа от 14.11.2014 кассационная жалоба Гермашева В.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Гермашев В.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского окрга от 14.11.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Из текста жалобы следует, что заявитель не согласен с обжалуемым определением кассационного суда о возвращении жалобы, считает его подлежащим отмене, поскольку суд кассационной инстанции необоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю исчисляя сроки для подачи кассационной жалобы на основании части 5 статьи 188 АПК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, правильность применения норм процессуального права, изучив материалы кассационного производства и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции установил, что она подана за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока на обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2014, могла быть подана в срок до 22.09.2014 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

Гермашев В.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой - 20.10.2014 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Как установлено судом кассационной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Гермашевым В.Н. не было заявлено.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Ошибочное толкование процессуального закона заявителем при исчислении срока на обжалование не может рассматриваться как довод для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом срока и в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на возможность повторного обращения с кассационной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Правом повторного обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи Гермашев В.Н. не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2014 по делу N А06-8543/2012 оставить без изменения, жалобу Гермашева Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова