Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2015 г. N Ф06-17899/13 по делу N А55-3568/2014

г. Казань

15 января 2015 г.

Дело N А55-3568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протект Стил"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-3568/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Роснефтегазмонтаж", г. Самара (ОГРН 1086316011430, ИНН 6316139970) к обществу с ограниченной ответственностью "Протект Стил", г. Самара (ОГРН 1136317000841, ИНН 6314037429) о взыскании 6 154 500 руб., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фондвик", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Роснефтегазмонтаж" (далее - ЗАО "Роснефтегазмонтаж") обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протект Стил" (далее - ООО "Протект Стил") о взыскании 6 495 500 руб., в том числе 5 500 000 руб. основного долга, 995 500 руб. пени за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и по день фактического погашения суммы долга (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фондвик" (далее - ООО "Фондвик").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Кроме того, при неисполнении решения суда с ООО "Протект Стил" в пользу ЗАО "Роснефтегазмонтаж" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ООО "Протект Стил" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами при принятии решения не учтено заключение ООО "Протект Стил" и ООО "Фондвик" договора перевода долга от 13.01.2014 N 1, в соответствии с которым ООО "Фондвик" приняло на себя обязательства ООО "Протект Стил" по договору беспроцентного займа от 22.05.2013 N 158Р-0513. Заявитель жалобы полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, судами неправомерно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Роснефтегазмонтаж" просило оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ЗАО "Роснефтегазмонтаж" (займодавец) и ООО "Протект Стил" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 22.05.2013 N 158Р-0513, по условиям которого займодавец передает путем перечисления денежных средств, а заемщик принимает сумму займа в размере 10 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31.12.2013 включительно.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 8 700 000 руб.

С учетом частичного возврата суммы займа задолженность ответчика составляет 5 500 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Факт получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворил обоснованно.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, арбитражный суд для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не нашел.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Довод заявителя кассационной жалобы о переводе долга на ООО "Фондвик" рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что ответчиком не представлено доказательств получения им согласия истца на перевод долга на ООО "Фондвик".

Данный вывод судов является правильным, так как в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО "Протект Стил" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А55-3568/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протект Стил" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова