Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2015 г. N Ф06-18294/13 по делу N А72-17283/2013

г. Казань

15 января 2015 г.

Дело N А72-17283/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Дивиченко Т.С., доверенность от 25.04.2014 N 7

ответчика - Лемза М.Е., доверенность от 18.12.2014 N 539,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗСЕРВИС", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2014 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-17283/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Ульяновск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗСЕРВИС", г. Ульяновск (ОГРН 1027301058212, ИНН 7321003493) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Самаратрансгаз", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗСЕРВИС" (далее - ООО "АВТОГАЗСЕРВИС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 771 114,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 16.06.2014 в размере 1 374 818,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АВТОГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" к ООО "АВТОГАЗСЕРВИС" отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для обеспечения газоснабжения "Ульяновской ТЭЦ-2" между ООО "Автогазсервис" (ГРО) и ОАО "Волжская ТГК" (покупатель) были заключены два договора "об оказании услуг по транспортировке газа по распределительным сетям": от 20.09.2007 N 598/07/ИД2596-2007 (в обеспечение транспортировки газа, поставляемого обществом с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпроммежрегионгаз Ульяновск") в адрес истца по договору поставки газа от 13.07.2007 N 57-5-0001/08/ИД2077-2007); от 21.12.2007 N 790/07/ИД3531-2007 (в обеспечение транспортировки газа, поставляемого ООО "Газпроммежрегионгаз Ульяновск" в адрес истца по договору поставки газа от 23.11.2007 N 57-5-0001/10/ИД3220-2007).

Указанные договоры по транспортировке газа определяют объем транспортировки газа по одной точке подключения - Ульяновская ТЭЦ-2, г. Ульяновск, ГРС-38 (общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (далее - ООО "Газпром трансгаз Самара"), прежнее название общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз").

Объем транспортируемого газа за расчетный период (месяц) определяется на основании заключенных долгосрочных договоров поставки газа, заключенным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз", правопредшественником третьего ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суммарного суточного договорного объема по Ульяновской ТЭЦ-2, г. Ульяновск, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (пункты 2.2. и 2.3. долгосрочных договоров на оказание услуг по транспортировке газа по распределительным сетям).

Учет количества газа транспортированного ответчиком истцу и определение его объемов производится по показаниям приборов учета, установленных на ГРС-38 общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Самара").

Аналогичное условие по учету количества газа потребленного истцом, содержится в договорах поставки газа, заключенным им и третьим лицом ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСГ России от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания) в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно Приложению N 1 к Методическим указаниям, а именно: Первая группа - свыше 500 млн. м3 в год; Вторая группа - от 100 млн. м3 в год до 500 млн.м3 в год включительно; и т.д.

Судами установлено, что спор между истцом и ответчиком возник по поводу того, по тарифам какой тарифной группы истец должен был быть рассчитан за оказание услуг по транспортировке газа по итогам 2011 года: первой или второй группы.

Ответчик по итогам 2011 года рассчитал истца по тарифам второй группы, истец же считает, что он должен был оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, установленным для первой группы, исходя из фактического объема потребления услуг по итогам 2011 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "АВТОГАЗСЕРВИС" в 2011 году регулировался и был установлен Приказом ФСГ России от 16.11.2010 N 308-э/4 с 01.01.2011.

Для первой группы тариф был установлен 11,89 руб./1000 куб.м, для второй группы - 26,75 руб./1000 куб.м Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 30.11.2010 N 06-476 на период с 01.01.2011 по 31.12.2012 включительно была установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказываемые газораспределительной организацией ООО "АВТОГАЗСЕРВИС" в размере 6,0 руб./куб.м.

Таким образом, тариф с учетом надбавки для первой группы составил 17,89 руб. (без НДС), для второй группы 32,75 руб. (без НДС).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территории субъектов Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

При этом, определяя стоимость оказанных услуг, поставщики должны руководствоваться Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения) и Методическими указаниями. Методические указания утверждены Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 27.01.2010 N 16076).

Пунктом 12 Методических указаний установлено, что в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно Приложению N 1 к настоящим Методическим указаниям.

Согласно Приложению N 1 к Методическим указаниям к первой группе относятся потребители с объемом потребления газа свыше 500 млн. куб.м в год; ко второй группе конечных потребителей относятся потребители с объемом потребления газа от 100 млн. м3 до 500 млн.м3 в год включительно.

Согласно пункту 47 Методических указаний, действовавших в спорном периоде в редакции от 15.12.2009, в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю (кроме населения) в течение года, плановое значение которого использовалось для первоначального отнесения данного конечного потребителя к группе, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случаев транспортировки газа новому потребителю не для разовых работ, а также когда это происходит вследствие перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

По итогам работы за 2010 год истец был отнесен к потребителям, рассчитывающимся за услуги по транспортировке газа по тарифам второй группы, что не оспаривается сторонами.

Фактический объем переданного газа по договорам между истцом и ответчиком составил в 2011 году 501 988 тыс. куб.м, что подтверждается представленными в материалы дела помесячными актами приема-передачи оказанных услуг по транспортировке природного газа в натуральных величинах и актами о стоимости оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий. Объем переданного и потребленного газа ответчиком в момент составления указанных актов не оспаривался. Акты о стоимости оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий, со стороны истца имеются разногласия по стоимости услуг за декабрь 2011, при этом количество переданного (потребленного) истцом газа истцом и ответчиком согласовано.

Объем потребленного в спорный период газа в количестве 501 988 тыс. куб.м также подтверждается актами по договорам поставки газа от 13.07.2007 N 57-5-0001/08/ИД2077-2007 и от 23.11.2007 N 57-5-0001/10/ИД3220-2007, подписанными истцом и третьим лицом по делу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ООО "Ульяновскрегионгаз") и товарными накладными.

Особенности структуры договорных отношений по поставке газа заключаются в том, что договоры на поставку газа у истца заключены с третьим лицом ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ООО "Ульяновскрегионгаз"), а договоры на его передачу с ответчиком, следовательно, объемы поставленного и переданного газа не могут отличаться.

Судами установлено, что договорный объем услуг по транспортировке за декабрь 2011 по договору N 598/07 составил 29 400 тыс. куб.м, по договору N 790/07 - 34 000 тыс. куб.м., итого за декабрь 2011 года договорный объем составил 63 400 тыс. куб.м (29 400+34 000). Фактический объем составил 64 348 тыс. куб.м. Превышение фактического объема над договорным составил 0,948 тыс. куб.м (из 64 348 вычесть 63 400).

Судами также отмечено, что если вычесть указанный объем потребления из фактического объема по причине его несогласования, ссылаясь на пункт 47 Методических указаний, то объем потребленного (переданного) газа, учитываемого при определении тарифной группы, будет равен 501 040,00 тыс. куб.м (из 501 988 вычесть 948), что позволяет отнести истца к первой тарифной группе по объемам переданного в 2011 году газа.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что по итогам декабря 2011 года истец потребил объем газа (ответчик транспортировал для истца объем газа) соответствующий показателям первой тарифной группы, установленной для расчетов за услуги по транспортировке газа, а следовательно, ему должен был быть произведен перерасчет по объемам, транспортированным в 2011 году и к обязательствам истца по оплате услуг по транспортировке газа должен был применяться в 2011 году тариф на услуги по транспортировке газа первой тарифной группы с учетом специальной надбавки, равный 17,89 руб./1000 куб.м., а не 32,75 руб./1000 куб.м.

Таким образом, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 16.06.2014, а также с 17.06.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Проверив расчет процентов, и признав его правильным, руководствуясь при этом статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суды удовлетворили исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А72-17283/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов