Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2015 г. N Ф06-18899/13 по делу N А65-10664/2014

г. Казань

15 января 2015 г.

Дело N А65-10664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Гиниятуллиной Л.Р. (доверенность от 13.02.2014 N 5292/КЗИО-исх),

ответчика - Калистратовой А.А. (доверенность от 19.05.2014 N 16 АА 2016661),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-10664/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Будариной Елене Викторовне, г. Казань (ОГРН 305165509000021, ИНН 165909420556) о взыскании 237 048 руб. 42 коп. долга, 192 430 руб. 33 коп. пени; расторжении договора аренды от 18.11.2009; об изъятии объекта аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будариной Елене Викторовне (далее -ИП Бударина Е.В.) о взыскании 237 048 руб. 42 коп. долга, 192 430 руб. 33 коп. пени; о расторжении договора аренды от 18.11.2009, а также об изъятии объекта аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие акта приема-передачи земельного участка и неиспользование ответчиком земельного участка не освобождают арендатора от обязательств по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы жалобы и просила судебные акты отменить.

Представитель ИП Будариной Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 18.11.2009 N 14212.

Данный договор не прошёл государственную регистрацию, что подтверждается обеими сторонами.

Полагая, что ответчиком земельный участок принят на основании пункта 1 договора, истец обратился в суд за взысканием неоплаченной ответчиком аренды и пени за просрочку оплаты долга. Кроме того, истец просил расторгнуть подписанный договор с ответчиком и обязать его возвратить истцу земельный участок.

Установив, что указанный договор регистрацию не прошёл, доказательств фактического получения ответчиком земельного участка и начала его использования истцом не представлены, и, руководствуясь статьями 611, 224, 606, 614, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в иске отказал.

При этом признана несостоятельной ссылка истца на пункт 3.7 договора о том, что неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения платы, так как истцом не подтверждён факт передачи участка ответчику, следовательно, сторонами договор не исполнялся.

В представленном договоре отсутствует условие о том, что договор является актом приема-передачи и по нему объект аренды передан арендатору.

Акт приема-передачи спорного земельного участка в аренду сторонами не составлялся.

В судебном заседании представитель истца заявил, что доказательств передачи ответчику земельного участка не имеется, земельный участок ответчиком не используется, на нём осуществляют парковку жители близлежащих домов.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Со ссылкой на статью 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арбитражный суд правомерно отказал в требовании о расторжении договора, поскольку договор не является заключенным, отсутствует его государственная регистрация. Фактические отношения сторон из данного договора также не сложились, договор не исполнялся.

Поскольку между сторонами не возникли обязательственные отношения по незаключенному договору аренды, ответчику земельный участок не передавался, в связи с чем невозможно обязать его возвратить, судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании возвратить земельный участок.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 16:50:110605:292 снят с кадастрового учёта 12.09.2011, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 03.07.2014 N Ис-3328-05.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А65-10664/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова