Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2015 г. N Ф06-18155/13 по делу N А65-10320/2014

г. Казань

15 января 2015 г.

Дело N А65-10320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Порфильевой Т.А. (доверенность от 23.06.2014),

в отсутствие истца, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 (Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-10320/2014

по исковому заявлению Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ОГРН 1062308024371, ИНН 2308120713) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709) о взыскании 837 963,17 руб. пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 837 963,17 руб. неустойки.

Исковое заявление мотивировано нарушением Обществом сроков завершения строительства инвестиционного объекта.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием вины Общества в нарушении договорных сроков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием вины Общества в нарушении сроков выполнения инвестиционного проекта, изменением действующего законодательства в ходе выполнения проекта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции от 24.07.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Министерства, судебными инстанциями не учтено следующее: договором предусмотрена ответственность Общества за нарушение условий договора, Общество в добровольном порядке приняло на себя обязательства по договору, неустойка предъявлена до внесения изменений в договор, решение по ранее рассмотренному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела, установленные в рамках ранее рассмотренного дела обстоятельства не являются основанием для освобождения Общества от ответственности.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании, истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по данному делу.

В судебном заседании кассационной инстанции 13.01.2015 представителем ответчика по делу на утверждение суда представлено мировое соглашение.

От имени Министерства мировое соглашение подписано министром Шеяном А.Н., назначенным распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.05.2014 N 114-рл.

От имени Общества мировое соглашение подписано представителем Порфильевой Т.А., имеющей соответствующие полномочия на основании доверенности от 23.06.2014.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Анализ материалов дела и представленного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых препятствий для утверждения представленного мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А65-10320/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г. Краснодар, и обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г. Казань, на следующих условиях:

1. Ответчик, с учетом единообразной судебной арбитражной практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствующей о производимом арбитражными судами уменьшении размеров неустоек не ниже однократной учетной ставки Банка России, признает свою обязанность уплатить в бюджет Краснодарского края пени за нарушение условий договора N 9 от 28.11.2008, в части сроков проектирования и строительства инвестиционного объекта в размере 75 761 руб. (Семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 10 февраля 2015 года в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

1) до 30 января 2015 года - в размере 37 880 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 53 копейки;

2) до 10 февраля 2015 года - в размере 37 880 руб. (Тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 53 копейки;

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет N 40101810300000010013, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, получатель: УФК по Краснодарскому краю (Мин.фин. Краснодарского края (Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, л/сч 04182001260).

3. Истец отказывается от исковых требований частично, в части взыскания с ответчика 762 202,11 руб. (Семьсот шестьдесят две тысячи двести два рубля 11 копеек) - пени за нарушение сроков строительства инвестиционного объекта.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А65-10320/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин