Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2015 г. N Ф06-18091/13 по делу N А65-8358/2014

г. Казань

16 января 2015 г.

Дело N А65-8358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Сибгатуллиной Г.В., доверенность от 25.08.2014, Розова А.П., доверенность от 29.04.2014, Демиева А.Г., доверенность от 29.04.2014,

ответчика - Махияновой Д.С., доверенность от 23.10.2014, Амбаровой Ю.В., доверенность от 05.05.2014, Кисловой Н.Е., доверенность от 05.05.2014,

третьего лица - Зайнуллиной А.С., доверенность от 17.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-8358/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Трейд", г. Казань (ОГРН 1021603880308, ИНН 1661005017) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения от 09.01.2014 N 1 о взыскании налога на прибыль организации в размере 10 779 073,52 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 10 199 053,90 руб., соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Эгида-Трейд", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 19 по РТ) об оспаривании решения от 09.01.2014 N 1 о взыскании налога на прибыль организации в размере 10 779 073,52 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 10 199 053,9 руб., соответствующих пеней и привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Эгида-Трейд" отказать.

Представитель общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала кассационную жалобу инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 19 по РТ была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Эгида-Трейд", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 09.01.2014 N 1 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ в сумме 1589,13 руб., ему предложено уплатить недоимку в размере 20 978 127,42 руб., начислены пени в сумме 5 623 175,76 руб.

Решением Управления от 03.04.2014 N 2.14-0-18/00771000 решение инспекции утверждено, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер"), в связи с чем доначисление указанных сумм налогов, пени и штрафа является незаконным.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось необоснованное заявление налогового вычета по НДС, уплаченному в составе стоимости товара, полученного от ООО "Юпитер", а также неосновательное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов по оплате стоимости указанного товара.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком представлены договор поставки от 03.09.2008 N 41-т/08, согласно которому Поставщик (ООО "Юпитер") обязуется поставить Покупателю (ООО "Эгида-Трейд") мебельные ткани, а Покупатель обязуется принять и оплатить их, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок и книги продаж, копии железнодорожных накладных, товарно-транспортных накладных.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым статьям 171- 172, 252 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.09.2008 (дата заключения договора) ООО "Юпитер" ИНН 7709800458 зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с 31.07.2008. Руководителем организации на момент подписания договора между ООО "Эгида-Трейд" и ООО "Юпитер" являлся Лукашкин Александр Михайлович.

Доводы налогового органа о том, что у ООО "Юпитер" отсутствует управленческий, технический и рабочий персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспорт, правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами установлено, что ООО "Эгида-Трейд" проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. ООО "Эгида-Трейд" в преддверии заключения договора поставки с ООО "Юпитер", проявив должную осмотрительность, обратилось к своему контрагенту с просьбой представить информацию об обществе. ООО "Юпитер" представило в адрес ООО "Эгида-Трейд" следующие документы: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, выписка из ЕГРЮЛ.

Налогоплательщик понес реальные затраты по оплате услуг, работ в составе цены которого был оплачен и НДС. При этом оплата полученных налогоплательщиком ТМЦ осуществлена безналичным способом путем перечисления на расчетный счет контрагента в банке. Проверка правоспособности организации и правоспособности его исполнительных органов была, в том числе, проведена и банком, открывшим данной организации расчетные счета.

Договор поставки между ООО "Юпитер" и ООО "Эгида-Трейд" подписан 03.09.2008 в период руководства ООО "Юпитер" Лукашкиным А.М.

Следовательно, у ООО "Эгида-Трейд" не могло возникнуть сомнений в подписании документов от имени ООО "Юпитер" неуполномоченным лицом, при условии, что обязательства договора поставки контрагентом исполнялись, а в документах стояла подпись лица, являющегося в соответствии с учредительными документами руководителем поставщика.

Факт поступления товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Эгида-Трейд" налоговым органом не оспаривается. Более того, как правильно отметили суды, ТМЦ, поступившие от ООО "Юпитер" были в дальнейшем реализованы, реализация отражена в книге продаж налогоплательщика и в налоговых декларациях, НДС с реализации был исчислен и уплачен в бюджет, что нашло свое отражение в решении.

Таким образом, в ходе проверки доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций, совершённых ООО "Эгида-Трейд" с указанным контрагентом, налоговым органом не представлено.

С учетом вышеизложенного суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Юпитер".

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А65-8358/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова