Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2015 г. N Ф06-18633/13 по делу N А12-18213/2014

г. Казань

16 января 2015 г.

Дело N А12-18213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит", г. Волгоград (ИНН 3446030086, ОГРН 1083460003362)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-18213/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара", г. Самара (ИНН 6316137411, ОГРН 1086316008778) к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" о взыскании 1 608 510,10 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройТехноПровод", г. Саратов (ИНН 6454102029, ОГРН 1106454004095),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (далее - ООО "МСК-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ООО "Малахит", ответчик) о взыскании 1 608 510,10 руб., в том числе 1 523 000 руб. неосновательного обогащения, 85 510,10 руб. процентов за период с 18.09.2013 по 22.05.2014 за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТехноПровод".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Малахит" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции установили, что ООО "МСК-Самара" платежным поручением от 17.09.2013 N 24 перечислило на расчетный счет ООО "Малахит" денежную сумму в размере 1 523 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по соглашению о переводе долга от 12.09.2013 N 1".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательство заключения между сторонами договора (соглашения) о переводе долга от 12.09.2013 N 1, возникновения обязательств по оплате.

Оценив доводы сторон с учетом представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу о наличии у ООО "Малахит" неосновательного обогащения в спорной сумме, подлежащей возврату ООО "МСК-Самара" в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды также взыскали с ответчика сумму процентов за пользование подлежащими возврату истцу денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Малахит" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Ссылку ООО "Малахит" на письма от 15.08.2013 N 173, от 16.08.2013 N 158, от 30.08.2013 N 180 суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанные письма не подтверждают факт возникновения обязательств по спорным правоотношениям.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А12-18213/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова