Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2015 г. N Ф06-18733/13 по делу N А06-410/2014

г. Казань

21 января 2015 г.

Дело N А06-410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Соколовой Т.В. (доверенность от 26.12.2014 N 07-35/21231),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-410/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОНА", г. Астрахань (ОГРН 1073016004038, ИНН 3016054173) к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара от 18.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОНА", г. Астрахань (далее - заявитель, ООО "РОНА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне, г. Астрахань (далее - Астраханская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара от 18.11.2013 по декларации на товары N 10311020/151113/0005420, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "Рона" - покупатель по контракту, и Саттаровым Бахром Аброровичем - продавец по контракту (Таджикистан) был заключен внешнеторговый договор N 2 на продажу товаров согласно спецификации.

В силу пунктов 2.1, 2.4 договора его цена составляет 300 000 руб. и включает в себя стоимость товара, упаковки, страхования, погрузки, доставки до места складирования. Оплата товара производится в течение срока действия контракта, возможна частичная предоплата за поставляемый товар.

Согласно приложению N 1 к контракту товаром является хурма свежая, урожай 2013 года, количество - 60 000 килограмм, цена 5 руб. за килограмм.

При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в декларации на товары N 10311020/151113/0005420 была определена таможенная стоимость товаров: N 1 "Хурма свежая" по стоимости сделки с ввозимым товарами.

Из указанной декларации на товары и международной товарно-транспортной накладной, а также дополнительного соглашения к контракту N 1 следует, что поставка осуществлена на условиях за счет продавца любым видом транспорта до согласованного пункта назначения.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ: договор купли продажи от 01.10.2013 N 2, приложение от 01.10.2013 N 1, инвойс от 05.11.2013 N 1, CMR, из которого следует, что отправителем товара являлся продавец по контракту.

В качестве получателя товара указан не покупатель, а иное лицо, однако в своем письме продавец по контракту указал, что это ошибка в документах, лицо, указанное в CMR в качестве получателя товара по поручению продавца вело переговоры в Таджикистане, в письме также содержится подтверждение, что владельцем и получателем товара, а также его покупателем является ООО "РОНА".

Астраханская таможня, посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров по ДТ N 10311020/151113/0005420 сведения могут являться недостоверными, приняла решение о проведении дополнительной проверки от 18.11.2013.

Таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, в связи, с чем Обществу предлагалось представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10311020/151113/0005420, а именно: сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления - экспортная таможенная декларация страны отправления, прайс-лист производителя ввезенных товаров, бухгалтерские документы об оприходование товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации.

По запросу таможенного органа заявитель дополнительные документы представить не смог в связи с их отсутствием.

Астраханская таможня, рассмотрев имеющиеся документы, не приняла метод по стоимости сделки, в связи с чем, вынесла обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.11.2013, обосновав свое решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально (информация о количестве и ассортименте товара в спецификации отсутствует), дополнительно запрошенные документы не представлены в полном объеме.

Корректировка таможенной стоимости товаров была произведена на основе резервного метода, на основе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (6/3).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли законные и обоснованные судебные акты, придя к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - соответствующей Стороны.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, указано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

В части 1 статьи 68 ТК ТС указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

По настоящему делу судебными инстанциями установлено, что Общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров Общество произвело на основании цены, подлежащей уплате продавцу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки его таможенной стоимости.

В качестве основания, указывающего на влияние взаимозависимости продавца и покупателя по контракту на цену сделки, Астраханская таможня ссылалась на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Однако, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что представленные доказательства, подтверждают цену товара, поставленного по спорной ДТ, указанной в приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара.

Указанные данные позволяют определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку цена сделки подтверждена документально вышеприведенными документами, в которых не имеется противоречий.

Также судами установлено, что представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По настоящему делу таможенным органом не подтверждено, что рассматриваемый по делу товар и товар, цена которого взята таможенным органом за основу для корректировки таможенной стоимости, являются товарами одинакового сорта и качества.

При этом, предусмотренная законом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Проверяя обоснованность предоставления дополнительных документов, арбитражными судами установлено отсутствие признаков свидетельствующих о невозможности определения таможенной стоимости товара по представленным документам.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Астраханская таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Доводу Астраханской таможни по факту отсутствия в экспортной таможенной декларации отдельных реквизитов судами дана правомерная оценка.

Как правильно указали суды, иное их заполнение по сравнению с декларацией на товары, либо неверное их заполнение само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку данный документ не заполняется декларантом и не предусмотрен российским законодательством в качестве обязательного документа при таможенном оформлении.

Так, экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, в связи с чем, негативные последствия, связанные с ее заполнением не могут быть возложены на российского декларанта.

Учитывая, что на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений партнеров, и прочие, то эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Судами верно отмечено, что таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии нормам закона, запрашиваемых, но не представленных предпринимателем документов таможенному органу.

Как правильно отмечено судами, участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в порядке как обязательные статьи 183 ТК ТС.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что у таможенного органа, отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и ее корректировке, по причине документального не подтверждения стоимости сделки.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А06-410/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов