Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-19194/13 по делу N А65-15434/2014

г. Казань

20 января 2015 г.

Дело N А65-15434/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Емельянова А.Ю. (доверенность от 17.12.2014)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамитова Рустама Азатовича и Дубовика Алексея Николаевича,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-15434/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны о применении обеспечительных мер

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны, г. Альметьевск (ОГРНИП 304164408200045, ИНН 164400208097) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, индивидуальному предпринимателю Хамитову Рустаму Азатовичу (ОГРНИП 304164406500492, ИНН 164400071565) с. Верхний Акташ Альметьевского муниципального района, Дубовику Алексею Николаевичу, г. Альметьевск, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, забора, сетей теплоснабжения, наружной канализации, наружного водопровода, электроснабжения, бетонных площадок; прекращении права собственности в отношении земельного участка, забора, сетей теплоснабжения, наружной канализации, наружного водопровода, электроснабжения, бетонных площадок, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна (далее - ИП Хабибуллина И.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в лице Альметьевского отдела (далее - Управление Росреестра по РТ), индивидуальному предпринимателю Хамитову Рустаму Азатовичу (далее - ИП Хамитов Р.А.), Дубовику Алексею Николаевичу (далее - Дубовика А.Н.) об истребовании из незаконного владения Дубовика А.Н. земельного участка площадью 21 524 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:3120, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79, а также бетонного забора, сети теплоснабжения, сети наружной канализации, сети наружного водопровода, сети электроснабжения, бетонных площадок, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79; прекращении права собственности Дубовика А.Н. на спорное имущество; понуждении Управления Росреестра по РТ погасить запись о государственной регистрации права собственности за Дубовиком А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; понуждении Исполкома предоставить ИП Хабибуллиной И.И. в собственность за плату спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Хабибуллина И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 16:45:040105:3120, забор бетонный, сеть теплоснабжения, сеть наружной канализации, сеть наружного водопровода, сеть электроснабжения, бетонные площадки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной тракт, д.79.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, определение суда первой инстанции от 10.09.2014 изменено. Заявление ИП Хабибуллиной И.И. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд наложил арест на земельный участок площадью 21 524 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:3120, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Хамитов Р.А. и Дубовик А.Н., не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2014.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Хабибуллиной И.И., явившийся в судебное заседание, с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта либо угроз у причинения значительного для заявителя ущерба в случае непринятия заявленных мер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленной обеспечительной меры; представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Обеспечительные меры не должны приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исключительные действия в данном случае определяются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ИП Хабибуллина И.И., обращаясь с заявление о принятии обеспечительных мер, ссылалась на то, что спорное имущество может быть отчуждено, что сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что указанные доводы ИП Хабибуллиной И.И. носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что меры по обеспечению иска, которые просит принять Хабибуллина И.И., соразмерны заявленным исковым требованиям.

При этом, установив, что Дубовик А.Н. произвел отчуждение спорного земельного участка Сабанину В.А., о чем 14.07.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2014 Сабанин В.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в дальнейшем судебного акта, в связи с чем, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно принял обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью 21 524 кв. м с кадастровым номером 16:45:040105:3120, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, Объездной Тракт, дом 79.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А65-15434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев