Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-18781/13 по делу N А65-21553/2013

г. Казань

22 января 2015 г.

Дело N А65-21553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан - Белых Н.М., доверенность от 17.11.2014 N 85,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2014 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-21553/2013

о признании сделки (акта приема - передачи N 77/3 от 26.09.2013) недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "Общежитие", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650093117, ОГРН 1031616020941),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 принято к производству заявление о признании муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "Общежитие" (далее - МУП г. Набережные Челны "Общежитие") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 МУП г. Набережные Челны "Общежитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Д.И.

Конкурсный управляющий МУП г. Набережные Челны "Общежитие" Акбаров Д.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "Общежитие", оформленной постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан N 5148 от 27.08.2013 и актом приема-передачи N 77/3 от 26.09.2013, относительно следующих объектов недвижимого имущества: нежилого помещения (кадастровый номер 16:52:030206:499) площадью 2 436,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж (пом. N29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54), 4 этаж, 5 этаж, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1), и нежилого помещения (кадастровый номер 16:52:070101:5691) площадью 107,5 кв.м, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, д. 17, пом. 1003.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки, а именно:

- возвратить МУП г. Набережные Челны "Общежитие" балансовую стоимость части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499 (общей площадью 2436,2 кв.м) 1 этаж площадью 538 кв.м, расположенной по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1), 1 этаж, в сумме 2 026 936,52 рублей;

- возвратить МУП г. Набережные Челны "Общежитие" балансовую стоимость части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499 (общей площадью 2436,2 кв.м) 2 этаж площадью 540,80 кв.м, расположенной по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1), 2 этаж, в сумме 2 037 485,63 рублей;

- возвратить (в натуре) в хозяйственное ведение МУП г. Набережные Челны "Общежитие" часть нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499 (общей площадью 2436,2 кв.м) 3 этаж (пом. N 29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54), площадью 268,50 кв.м., расположенную по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1), 3 этаж, пом. N 29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54;

- возвратить МУП. Набережные Челны "Общежитие" балансовую стоимость части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499 (общей площадью 2436,2 кв.м) 4 этаж площадью 542,30 кв.м, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1), 4 этаж, в сумме 2 043 136,94 рубля;

- возвратить МУП. Набережные Челны "Общежитие" балансовую стоимость части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499 (общей площадью 2436,2 кв.м) 5 этаж площадью 546,60 кв.м, расположенной по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1), 5 этаж, в сумме 2 059 337,36 рублей;

- возвратить МУП г. Набережные Челны "Общежитие" балансовую стоимость части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:070101:5691 площадью 107,5 кв.м, расположенного по адресу г.Набережные Челны, пр. им.Вахитова, д. 17, пом. 1003, в сумме 26 965,85 рублей;

- возвратить (в натуре) МУП г. Набережные Челны "Общежитие" часть нежилого помещения кадастровый номер 16:52:070101:5691 площадью 107,5 кв.м, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, д. 17, пом. 1003, площадью 76,3 кв.м.

Также конкурсный управляющий просил обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве хозяйственного ведения МУП г. Набережные Челны "Общежитие" на часть нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499 (общей площадью 2 436,2 кв.м) 3 этаж (пом. N 29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54), площадью 268,50 кв.м., расположенную по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 31 (ЗЯБ-1), 3 этаж, пом. N 29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54. и на часть нежилого помещения кадастровый номер 16:52:070101:5691 площадью 107,5 кв.м, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. им.Вахитова, д. 17, пом. 1003, площадью 76,3 кв. м.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что оспариваемая сделка в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве совершена безвозмездно, без встреченного исполнения в пользу должника, заинтересованным лицом, в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, кроме того, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника является ничтожной как противоречащая требованиям действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2014 заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по изъятию нежилого помещения (кадастровый номер 16652:030206:499) площадью 2 436,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 31, пом. 29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 540-54 и нежилого помещения (кадастровый номер 16:52:070101:5691) площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, д.17, пом. 1003 из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Общежитие", оформленная постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан N 5148 от 27.08.2013 и актом приема-передачи N 77/3 от 26.09.2013. Применены последствия недействительности сделки, а именно, с муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу МУП "Общежитие" взыскана остаточная стоимость изъятого имущества в сумме 8 193 862 руб. 30 коп. Муниципальное образование г. Набережные Челны Республики Татарстан в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан обязано возвратить в хозяйственное ведение МУП "Общежитие": части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:030206:499, общей площадью 2 436,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Набережночелнинский, д. 31: 3 этаж, пом. N29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54, площадью 268,50 кв.м.; части нежилого помещения кадастровый номер 16:52:0700101:5691, общей площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные челны, пр. им. Вахитова, д. 17: пом. N 1003, площадью 76,3 кв.м. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка недействительна в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как совершена в установленный данной нормой период подозрительности, в результате ее совершения произошло уменьшение активов должника и был причинен вред как самому должнику, так и его кредиторам. На момент совершения оспариваемой сделки собственнику было известно о неблагоприятном финансовом состоянии должника и наличии у него признака недостаточности имущества.

Также суд признал сделку ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку она противоречит статье 295, пункту 2 статьи 296, пункту 3 статьи 299 ГК РФ.

В кассационной жалобе исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 отменить, в удовлетворении требований отказать.

При этом заявитель указывает, что помещения были переданы в казну муниципального образования по заявлению МУП г. Набережные Челны "Общежитие".

Также судом не установлена причинно-следственная связь между изъятием имущества и банкротством должника, не доказан факт уменьшения активов должника и причинения вреда как самому должнику, так и его кредиторам.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.12.2009 за МУП г. Набережные Челны "Общежитие" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение (кадастровый номер 16:52:030206:499) площадью 2436,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж (пом. N 29-31, 36, 39-41, 44-45, 48, 50-54), 4 этаж, 5 этаж, расположенное по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский, д.31 (ЗЯБ-1).

18.01.2012 за должником зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение (кадастровый номер 16:52:070101:5691) площадью 107,5 кв.м, расположенное по адресу г.Набережные Челны, пр. им.Вахитова, д. 17, пом. 1003.

Право хозяйственного ведения на помещения зарегистрированы на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19.06.2008 N 1828, постановления от 24.09.2009 N 4199, акта приема-передачи имущества N2 от 18.04.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2014 N16-00-4001/5001/2014-0452.

27.08.2013 муниципальным образованием г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны вынесено постановление N 5148 об изъятии указанных выше нежилых помещений из хозяйственного ведения должника и включении их в состав муниципальной казны.

26.09.2013 помещения изъяты из хозяйственного ведения должника на основании акта приема-передачи N 77/3.

28.10.2013 в ЕГРП зарегистрировано прекращение права хозяйственного ведения должника на данные помещения.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства по выплате долга по делу N А65-3790/2013 в пользу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт") в размере 6 674 152,56 руб. долга и 59 518,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины; по делу NА65-3788/2013 в пользу ОАО "Таттеплосбыт" в сумме 861 385,43 руб. долга и 20 227,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, по итогам 2013 у должника имелся отрицательный показатель и убыток составил 1 071 000 руб., тогда как балансовая стоимость имущества должника составляла 19 426 000 руб.

Суд первой инстанции установив, что стоимость изъятого по спорным сделкам имущества составила 9 271 387,25 руб. и у должника безвозмездно изъято 47% активов должника, обоснованно указал, что эти сделки повлекли уменьшение конкурсной массы должника, тогда как равноценного встречного удовлетворения должник не получил.

Сделка по изъятию имущества совершена собственником имущества предприятия - должника, то есть заинтересованным лицом, что указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На момент совершения оспариваемой сделки собственнику было известно о неблагоприятном финансовом состоянии должника и наличии у него признака недостаточности имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку она совершена после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в результате ее совершения был причинен вред должнику и его кредиторам, поскольку произошло уменьшение активов должника.

Также суды правильно исходили из того, что нормы ни Гражданского законодательства, ни Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2012 N 161 не предоставляют собственнику имущества права изымать у предприятия имущество, переданное последнему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из положений статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Доказательств того, что изъятое из хозяйственного ведения предприятия недвижимое имущество не связано с осуществлением последним уставной деятельности, предприятием не использовалось и его изъятие не препятствовало возможности осуществления им уставной деятельности, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемую сделку ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующую требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела часть изъятого имущества передана в аренду и в безвозмездное пользование третьим лицам, суд правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования г. Набережные Челны в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в пользу должника остаточной стоимости изъятых нежилых помещений, возврат которых в натуре невозможен по причине их нахождения во владении третьих лиц, и обязания ответчика возвратить в хозяйственное ведение должника изъятые нежилые помещения, находящиеся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А65-21553/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова