Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2015 г. N Ф06-18210/13 по делу N А12-9148/2014

г. Казань

21 января 2015 г.

Дело N А12-9148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат Большевик", с. Головчино, Белгородская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-9148/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть", п. Светлый Яр, Волгоградская область (ОГРН 1023405968178, ИНН 3426009752) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат Большевик", с. Головчино, Белгородская область (ОГРН 1033101001328, ИНН 3108004214) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (далее - ООО "ВПО "Волгохимнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат Большевик" (далее - ЗАО "Сахарный комбинат Большевик", ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 36 636 руб. (с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 221 500 руб.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, принят отказ ООО "ВПО "Волгохимнефть" от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Сахарный комбинат Большевик" задолженности в размере 221 500 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Сахарный комбинат Большевик" в пользу ООО "ВПО "Волгохимнефть" взысканы неустойка в размере 36 636 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593,25 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Сахарный комбинат Большевик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Сахарный комбинат Большевик" неустойки в размере 36 636 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор N 12/1806/046 и спецификацию к нему, согласно условиям которых поставщик обязуется в октябре-ноябре 2013 года поставить товар (Антипрекс SSC) на общую сумму 1 032 500 руб., а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 банковских дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя по договору и спецификации к нему обязательств, истец по товарной накладной от 22.10.2013 N 770 передал, а ответчик получил товар на общую сумму 1 032 500 руб.

Поскольку ответчик в нарушение согласованного в спецификации срока оплаты товара оплатил товар частично, в связи с чем его задолженность составила 221 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик погасил указанную задолженность, истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга, в связи с чем суд производство по делу в части требований ООО "ВПО "Волгохимнефть" о взыскании основного долга в размере 221 500,00 руб. прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2013 по 20.03.2014 в размере 36 636,00 руб.

В силу пункта 4.4. договора за нарушение согласованного сторонами срока оплаты товара, ответчик должен оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Поскольку ответчик произвел оплату полученного товара с просрочкой, суды с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4. договора, удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку.

При этом суды пришли к выводу, что оснований для уменьшения договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А12-9148/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов