Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 г. N Ф06-19230/13 по делу N А57-10382/2014

г. Казань

23 января 2015 г.

Дело N А57-10382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-10382/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1076450011439, ИНН 6452932553) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Саратовской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору от 10.12.2013 N 170-К в сумме 1 431 019,20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2013 между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и Министерством (заказчик) был заключен государственный контракт N 170-К (далее - контракт), согласно условиям которого истец обязуется оказать услуги по созданию системы защиты информации и защищенной корпоративной сети передачи данных для ГБУ "ЦСЗН Калининского района" согласно техническому заданию (Приложению N 1 к контракту), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг по контракту до 20.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 1 431 019,20 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 431 019,20 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 20.12.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный сторонами контракт квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В качестве доказательств оказания истцом услуг надлежащим образом за спорный период и необходимости их оплаты ответчиком истец представил в материалы дела расчёт задолженности, счета на оплату, выставленные счета-фактуры на оплату за период формирования задолженности на общую сумму 1 431 019,20 руб., подписанные между сторонами акты приемки оказанных услуг от 20.12.2013 и сверки взаимных расчетов за период 2013 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А57-10382/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов