Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-18907/13 по делу N А65-16421/2010

г. Казань

22 января 2015 г.

Дело N А65-16421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Кадыровой Л.Р., доверенность от 13.11.2013,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д") - Сафина Р.Ш., доверенность от 07.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аида и Д"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-16421/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", г. Казань, к Ибрагимовой Рамзие Касимовне, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Аида и Д" (ИНН 1659023178, ОГРН 1021606560568) о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Гадаева Шарпудина Жабраиловича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аида и Д" (далее - ООО "Аида и Д") 30.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявления ООО "Аида и Д" об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Аида и Д" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд") обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Р.К., обществу с ограниченной ответственностью "Аида и Д" о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.01.2010 к заключенному между ООО "СтройПодряд" и Ибрагимовой Р.К. договору купли-продажи от 07.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв. м (далее - земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002), и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001 (далее - земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв. м (далее - земельный участок 16:50:01 20 06:0001, земельные участки); взыскании с Ибрагимовой Р.К. в пользу ООО "СтройПодряд" основного долга по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009 в размере 30 000 000 руб.; взыскании с Ибрагимовой Р.К. в пользу ООО "СтройПодряд" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату земельных участков в размере 1 369 166 руб. 67 коп.; признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (погашении) ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в земельных участков; признании наличия обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельных участков; обращении взыскания в счет исполнения денежных обязательств Ибрагимовой Р.К. по договору купли-продажи земельных участков от 07.12.2009, заключенному между ООО "СтройПодряд" и Ибрагимовой Р.К., на земельные участки, определении начальной цены торгов.

28.03.2011 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в форме запрета ООО "Аида и Д" совершать действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:01 20 05:0002 и 16:50:01 20 06:0001, площадью 2210 кв. м и 2790 кв. м соответственно, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, р-н острова Локомотив, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия (производить регистрацию права и регистрацию сделок) в отношении этих земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2011 и кассационной инстанции от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001; признал наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001; обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, определив начальную цену торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 - 15 000 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001 - 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2011 судом было удовлетворено заявление ООО "АИДА и Д" о замене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, на арест земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд установил, что в обоснование заявления ответчик ссылается на вступившее в силу Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А65-16673/2012 о признании отсутствующим права залога в пользу ООО "СтройПодряд" земельных участков. Сохранение принятых в настоящем деле обеспечительных мер нарушает права ООО "АИДА и Д" на распоряжение земельными участками, в том числе отчуждение, создает препятствия к прекращению зарегистрированного залога в силу закона в форме записи в ЕГРП.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя и предоставленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных статьями 96, 97 АПК РФ, для отмены обеспечительных мер.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, гарантирует возможность реального исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку отчуждение спорного недвижимого имущества может привести к затруднению исполнения судебного акта. Доказательств обратного не представлено.

Установив, что заявитель не представил доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска, а довод ответчика о необходимости отмены обеспечительных мер в связи с вступлением решения в законную силу не соответствует требованиям части 4 статьи 96 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

При этом суды обоснованно указали на то, что судебный акт по делу N А65-16673/2012, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в рамках настоящего дела, в то время как доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив по заявлению ответчика наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения действия обеспечительных мер на будущее время и оценив существующие между сторонами отношения на предмет соответствия их критериям, определенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.08.2014.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А65-16421/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова